Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя истца Горышева И.М., представителя ответчика Меркулова Ж.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6257/2016 по иску Степаненковой И.Ю. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Степаненкова И.Ю. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ЗАО «МАКС» о страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указала, что 22 мая 2015 г. в результате ДТП ТС истца марки «***», г.р.з.№, получило механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель второго ТС марки «***», г.р.з.№, ФИО.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении ТС марки «***», г.р.з.№, была застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «МАКС» серии ЕЕЕ № от 07.05.2015 г., гражданская ответственность при управлении ТС марки «***», г.р.з.№ – в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ССС № от 26.09.2014 г.

04 июня 2015 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков.

Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 32 580,36 руб.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Эксперт», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 78 702,21 руб., рыночная стоимость ТС истца составляет 957 000,00 руб., величина УТС составляет 4 785,00 руб.

Расходы на проведение экспертизы составили 33 000,00 руб.

04 мая 2016 г. истец направила ответчику заявление о добровольном исполнении обязательства с требованием произвести доплату страхового возмещения, а также компенсировать расходы на проведение независимых экспертиз, однако, требование в полном объеме удовлетворено не было, в связи с чем истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 17 052,15 руб., величину УТС в размере 535,00 руб., расходы на проведение оценки в размере 33 000,00 руб., неустойку по ОСАГО за период с 15.07.2015 г. по 19.09.2016 г. в размере 75 976,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 27 350,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 640,00 руб., штраф в размере 50 % за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

Представитель истца Горышев И.М. в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Меркулов Ж.Д. в судебном заседании в требованиях истцу просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, в том числе в связи с тем, что в представленных стороной истца экспертных заключениях стоимость восстановительного ремонта была определена не в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС, утвержденной постановлением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 г.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями) размер страхового возмещения при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 400 000 рублей (для полисов ОСАГО, заключенных после 01 октября 2014 г.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 22 мая 2015 г. в результате ДТП ТС истца марки «***», г.р.з.№, получило механические повреждения (л.д.15).

Виновным в указанном ДТП был признан водитель второго ТС марки «***», г.р.з.№, ФИО (л.д.16).

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении ТС марки «***», г.р.з.№, была застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «МАКС» серии ЕЕЕ № от 07.05.2015 г., гражданская ответственность при управлении ТС марки «***», г.р.з.№ – в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ССС № от 26.09.2014 г.

04 июня 2015 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков.

Ответчик, признав случай страховым, 18 июня 2015 года выплатил истцу страховое возмещение в размере 32 580,36 руб. (л.д.18, 86) и 14 июля 2015 года – в размере 29 069,70 руб. (л.д.95).

Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Эксперт», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 78 702,21 руб. (л.д.19-38), рыночная стоимость ТС истца составляет 957 000,00 руб. (л.д.39-50), величина УТС составляет 4 785,00 руб. (л.д.51-58).

Расходы на проведение экспертизы составили 33 000,00 руб.

04 мая 2016 г. истец направила ответчику заявление о добровольном исполнении обязательства с требованием произвести доплату страхового возмещения, а также компенсировать расходы на проведение независимых экспертиз, однако, требование истца было удовлетворено частично, а именно истцу 13 мая 2016 года была выплачена рассчитанная ответчиком величина УТС в размере 4 250,00 руб. (л.д.94), в связи с чем истец обратилась в суд.

Таким образом, в общем размере ответчик выплатил истцу по спорному страховому случаю страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта 61 650,06 руб. и величины УТС в размере 4 250,00 руб.

Оценивая доводы сторон в совокупности с собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, с учетом требований ст.ст.56, 68 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено допустимых доказательств причинения истца убытков в большем размере, чем было выплачено ответчиком, поскольку представленные истцом экспертные заключения ООО «Эксперт» выполнены с нарушением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС, утвержденной постановлением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 г., поскольку стоимость ремонтных работ и запасных частей, использованные оценщиком ООО «Эксперт», не соответствуют электронным базам (справочникам) РСА.

Вместе с тем, экспертные заключения, представленные стороной ответчика, указанных упущений не содержат, в связи с чем суд считает возможным принять их за основу для рассмотрения настоящего спора по существу.

При этом представитель истца возражал против проведения по делу судебной автотехнической экспертизы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в требованиях истцу о взыскании с ответчика страхового возмещения должно быть отказано, поскольку ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, не имеется.

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Закона об ОСАГО ( Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что ответчиком страховое возмещение было выплачено в установленный законом срок. Претензия истца о доплате страхового возмещения также была удовлетворена ответчиком в части УТС в предусмотренные законом сроки.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд также приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку нарушений ответчиком прав истца как потребителя в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ расходы истца на оценку ущерба, услуги представителя и оформление доверенности возмещению не подлежат, так как в иске истцу отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Степаненковой И.Ю. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов