Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6645/2016 по иску ОАСО «Би энд Би иншуренс Ко» к ЗАО «МАКС», Иванову М.Б. о возмещении ущерба,

установил:

Истец ОАСО «Би энд Би иншуренс Ко» обратилось в суд к ответчикам ЗАО «МАКС», Иванову М.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что 19 декабря 2013 г. произошло ДТП, в результате которого было повреждено ТС марки «***», г.р.з.№, застрахованное на момент ДТП по полису КАСКО в ОАСО «Би энд Би иншуренс Ко».

Во исполнение условий договора истец произвел выплату страхового возмещения в размере 17 046,75 Евро, что на момент выплаты составляло 819 970,25 руб., в части оплаты материального ущерба, причиненного ТС, а также оплатил расходы страхователя на эвакуацию поврежденного ТС к месту нахождения в г. Минске Республики Беларусь в размере 99 197,70 руб.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ТС марки «***», г.р.з.№, с прицепом марки «***», г.р.з.№, Иванов М.Б.

Гражданская ответственность при управлении ТС марки «***», г.р.з.№, с прицепом марки «***», г.р.з.№, на момент ДТП была застрахована по полисам ОСАГО в ЗАО «МАКС» серии ВВВ № и ВВВ №.

В результате обращения истца к ответчику ЗАО «МАКС» последний произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000,00 руб.

На основании ст.965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» ущерб в размере 120 000,00 руб. по второму полису ОСАГО, неустойку по Закону об ОСАГО за период с 08 марта 2015 г. по дату вынесения решения, с ответчика Иванова М.Б. ущерб в размере 679 167,95 руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы на оценку ущерба в размере 4 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 493,96 руб.

Представитель истца ОАСО «Би энд Би иншуренс Ко», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Ответчик Иванов М.Б. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.1072 ГК РФ юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 декабря 2013 г. произошло ДТП, в результате которого было повреждено ТС марки «***», г.р.з.№, застрахованное на момент ДТП по полису КАСКО в ОАСО «Би энд Би иншуренс Ко».

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ТС марки «***», г.р.з.№, с прицепом марки «***», г.р.з.№, Иванов М.Б.

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, в связи с чем суд приходит к выводу, что причинителем вреда ТС марки «***», г.р.з.№, в указанном ДТП является Иванов М.Б.

Во исполнение условий договора истец произвел выплату страхового возмещения в размере 17 046,75 Евро, что на момент выплаты составляло 819 970,25 руб., в части оплаты материального ущерба, причиненного ТС, а также оплатил расходы страхователя на эвакуацию поврежденного ТС к месту нахождения в г. Минске Республики Беларусь в размере 99 197,70 руб., что подтверждается соответствующими копиями платежных поручений.

Гражданская ответственность при управлении ТС марки «***», г.р.з.№, с прицепом марки «***», г.р.з.№, на момент ДТП была застрахована по полисам ОСАГО в ЗАО «МАКС» серии ВВВ № и ВВВ №.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.965 ГК РФ к ОАСО «Би энд Би иншуренс Ко» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 919 167,95 руб. (819 970,25 + 99 197,70).

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в действовавшей редакции при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред в пределах 120 000 рублей, двум и более потерпевшим – в пределах 160 000 рублей.

Риск гражданской ответственности водителя ТС марки «***», г.р.з.№, с прицепом марки «***», г.р.з.№, на момент ДТП был застрахован по полисам ОСАГО в ЗАО «МАКС» серии ВВВ № и ВВВ №, что подтверждается справкой о ДТП и не оспаривалось в судебном заседании.

Как следует из справки о ДТП механические повреждения ТС марки «***», г.р.з.№, были причинены в результате столкновения с прицепом марки «***», г.р.з.№, тягач марки «***», г.р.з.№, в ДТП поврежден не был.

Изложенное свидетельствует, что имел место один страховой случай, а не два, на что ссылается истец в исковом заявлении.

Истец обратился к ответчику ЗАО «МАКС», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000,00 руб. по полису ОСАГО серии ВВВ №, то есть в пределах лимита ответственности страховщика по полису ОСАГО. Получение денежных средств в указанном размере стороной истца не оспаривалось.

Истец обратился к ответчику ЗАО «МАКС» с требованием произвести выплату страхового возмещения по второму полису ОСАГО, на которое ЗАО «МАКС» ответило отказом.

Оценивая доводы сторон в совокупности с собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, с учетом требований ст.ст.56, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности отказа ЗАО «МАКС» в выплате истцу страхового возмещения по второму полису ОСАГО, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела о наступлении двух страховых случаев в результате спорного ДТП не нашли своего объективного подтверждения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ЗАО «МАКС» страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика ЗАО «МАКС» неустойки, поскольку истцом не представлено доказательств, а судом не было установлено, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения.

Вместе с тем, судом установлено, что размер ущерба, причиненный истцу, превышает лимит ответственности ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО, а доказательств наличия у ответчика Иванова М.Б. договора добровольного страхования гражданской ответственности на большую сумму в материалах дела не имеется и суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда сверх лимита ответственности страховщика должна быть возложена на ответчика Иванова М.Б.

С учетом изложенного с ответчика Иванова М.Б. в пользу истца суд взыскивает сумму ущерба в размере 799 167,95 руб. (919 167,95 – 120 000,00).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер удовлетворенных судом требований составляет 96,35% от заявленных истцом исковых требований.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика Иванова М.Б. в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы на оценку ущерба в размере 3 854,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 074,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАСО «Би энд Би иншуренс Ко» удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова М.Б. в пользу ОАСО «Би энд Би иншуренс Ко» возмещение ущерба в размере 799 167,95 руб., расходы на оценку ущерба в размере 3 854,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 074,43 руб., а всего денежные средства в размере 814 096,38 руб.

В удовлетворении требованиий ОАСО «Би энд Би иншуренс Ко» к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения и неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов