Мотивированное решение
Дело № 02-6619/2016 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 20 сентября 2016 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Томилове В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6619/2016 по иску Семеновой **** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Семенова Т.В. обратилась в суд с настоящим иском к РСА, в обоснование требований указала следующее:
21.08.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ, г.р.з. ****, под управлением Викулина А.А. и автомобиля Шевроле, г.р.з. ****, принадлежащего истцу на праве собственности.
В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель Викулин А.А., нарушивший п. 9.10 ПДД.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО СК «Северная Казна» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам у ООО СК «Северная Казна» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Истец обращалась к ответчику с требованием произвести компенсационную выплаты, однако, в досудебном порядке спор не был разрешен.
Решением Кольского районного суда Мурманской области от 01.03.2016 года с РСА в пользу Семеновой Т.В. взыскана компенсационная выплата в размере 98 150 руб., штраф 49 075 руб., судебные расходы 14 402 руб. 57 коп. Решение вступило в законную силу 07.04.2016 года.
Истец обратился в РСА с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты, однако ответа на претензию не получено.
В связи с чем истец просит суд взыскать с РСА неустойку 82 446 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 1 100 руб., расходы на оплату услуг юридических в размере 10 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Повестка получена лично. Поступило ходатайство о снижении штрафных в случае удовлетворения заявленных требований.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (ст. 7 Закона №40-ФЗ; п. 31 Постановления №2; пп. "а" п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 №****-ФЗ): - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. руб., в части возмещения вреда имуществу – не более 120 тыс. руб. в пользу одного потерпевшего, по договорам ОСАГО, заключенным с 01.10.2014, 500 тыс. руб. по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потрепевшего; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тыс. руб.
Частью 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 21.08.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ, г.р.з. ****, под управлением Викулина А.А. и автомобиля Шевроле, г.р.з. ****, принадлежащего истцу на праве собственности.
В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель Викулин А.А., нарушивший п. 9.10 ПДД.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО СК «Северная Казна» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам у ООО СК «Северная Казна» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Истец обращалась к ответчику с требованием произвести компенсационную выплаты, однако, в досудебном порядке спор не был разрешен.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 55 Пленума ВС РФ № 2 от **** года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Закона об ОСАГО ( Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Согласно п. 66 вышеуказанного Пленума ВС РФ, предусмотренные законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и профессиональному объединению страховщиков.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кольского районного суда Мурманской области от 01.03.2016 года с РСА в пользу Семеновой Т.В. взыскана компенсационная выплата в размере 98 150 руб., штраф 49 075 руб., судебные расходы 14 402 руб. 57 коп. Решение вступило в законную силу 07.04.2016 года.
Таким образом, решением суда, вступившим в законную силу, установлено нарушение прав истца по получению компенсационной выплаты в размере 98 150 руб.
Материалами дела подтверждено, что истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате 14.12.2015 года, 20-ти дневный срок, исключая выходные и праздничные дни истек 13.01.2016 года.
Истцом указан период, за который она просит взыскать неустойку с 14.01.2016 года по 06.04.2016 года. Суд соглашается с указанным периодом, поскольку связан позицией истца.
Размер неустойки за указанный период составит: 98 150 х 1 % х 84 дня = 82 446 руб.
В силу абз. 2 п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованием о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требование о возмещении неустойки и финансовой санкции не заявлялось.
Истец обратилась в РСА с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты, однако, ответа на претензию не получено. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора был соблюден.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 236-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть по существу, на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет о праве суда, а не его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.
Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию штрафных санкций, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства, при которых произошла невыплата. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, заявленное РСА ходатайство о снижении штрафных санкций, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее до 40 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с РСА в пользу истца почтовые расходы по отправке искового заявления и претензии в РСА в размере 1 100 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 руб., находя данную сумму соразмерной объему нарушенных прав и объему работы, проделанной представителем.
В силу закона с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 1 400 руб., пропорционально удовлетворенной части иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Семеновой **** неустойку в размере 40 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 1 400 руб., почтовые расходы в размере 1 100 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: