Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Дзаурове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6684/2016 по иску СПАО «Ингосстрах» к Асхабову Ж.Х. о возмещении ущерба,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Асхабову Ж.Х., ссылаясь на то, что 03.05.2015 г. произошло ДТП с участием 2-х ТС: марки «***», г.р.з.№, принадлежащее на праве собственности ФИО, и марки «***», г.р.з.№, находящегося под управлением Асхабова Ж.Х.

Виновником указанного ДТП был признан Асхабов Ж.Х.

На момент ДТП ТС марки «***», г.р.з.№, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО серии АА №101632798.

СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования, выплатило страховое возмещение в размере 61 116,99 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС марки «***», г.р.з.№, с учетом износа составляет 55 607,83 руб.

Поскольку у истца отсутствуют сведения о страховой компании ответчика, истец обратился в суд и просил взыскать с Асхабова Ж.Х. сумму ущерба в размере 55 607,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 868,24 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Асхабов Ж.Х. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ст.ст.113, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.1072 ГК РФ юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.05.2015 г. произошло ДТП с участием 2-х ТС: 1) автомобиля марки «***», г.р.з.№, принадлежащее на праве собственности ФИО, и 2) автомобиля марки «***», г.р.з.№, находящегося под управлением Асхабова Ж.Х.

Виновником указанного ДТП был признан Асхабов Ж.Х., что подтверждается копией справки о ДТП.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспорены, в связи с чем суд приходит к выводу, что причинителем вреда имуществу ФИО в указанном ДТП является Асхабов Ж.Х.

На момент ДТП ТС марки «***», г.р.з.№, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО серии АА №101632798.

Согласно копии справки о ДТП гражданская ответственность при управлении ТС марки «***», г.р.з.№, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ССС № в ООО «СК «Согласие».

СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования, выплатило страховое возмещение в размере 61 116,99 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС марки «***», г.р.з.№, согласно заключению независимой экспертной организации ООО «НИК» с учетом износа составляет 55 607,83 руб.

17 августа 2015 г. истец направил в ООО «СК «Согласие» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Однако указанный в копии справки о ДТП полис серии ССС №, по которому была застрахована гражданская ответственность при управлении ТС марки «***», г.р.з.№, имел период действия с 20.08.2013 г. по 19.08.2014 г., то есть на момент спорного ДТП прекратил свое действие.

20 октября 2015 г. истец направил ответчику письменную претензию с требованием произвести выплату ущерба в размере 55 607,83 руб., либо уведомить страховую компанию, с которой у ответчика заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, об имеющемся требовании.

Поскольку требование истца удовлетворено не было, информации о наличии у ответчика полиса ОСАГО, действующего на момент ДТП, предоставлено не было, истец обратился в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия у него полиса ОСАГО, действующего на момент ДТП, обязанность по возмещению убытков СПАО «Ингосстрах» должна быть возложена на ответчика Асхабова Ж.Х. в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 55 607,83 руб.

В силу ст.ст.98, 88 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 1 868,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Асхабова Ж.Х. в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в размере 55 607,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 868,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов