Мотивированное решение
Дело № 02-9234/2016 | Замоскворецкий районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
30 ноября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Старостиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9234/2016 по иску Хохлова ххххх к АО «ххххх«Жилищный капитал» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,-
У С Т А Н О В И Л:
Хохлов ххх обратился в суд с исковым заявлением к АО «хххх«Жилищный капитал» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в обосновании своих требований указал, что работал в АО «Гильдия «Жилищный капитал» с 03 марта 2014 года по 29 апреля 2016 года в должности директора управления технической поддержки.
29 апреля 2016 года трудовой договор был расторгнут по инициативе истца. При увольнении ответчик в полном объеме не произвел причитающиеся ей выплаты.
Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с АО «хххх«Жилищный капитал» в пользу истца, задолженность по заработной плате в сумме 217 742,49 рубля, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 6 352,31 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких либо пояснений, возражений суду по заявленным требованиям не представил, материалов дела для рассмотрения заявления в отсутствии ответчика, достаточно.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными .
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленным трудовым договором №хххх от 03.03.2014 года.
Согласно условиям данного дополнительного соглашения, истцу был установлен должной оклад в сумме 100 000,00 рублей. Дополнительным соглашением №2 к трудовому договору от 12 мая 2015 года истцу был установлен должностной оклад в размере 80 000 рублей.
29 апреля 2016 года трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены по собственному желанию истца. На день увольнения задолженность по заработной плате истцу не была погашена.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно расчета представленного истцом задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет 217 742,49 рубля, за период с февраля 2015 года по 29 апреля 2016 года. Также задолженность ответчика по заработной плате подтверждается расчетными листками предприятия приобщенными к материалам дела.
Поскольку каких либо доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате ответчиком в силу ст.59 ГПК РФ не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате по представленным истцом документам и расчету в сумме 217 742,49 рубля.
Обсуждая требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, суд считает данные требования обоснованными в силу ст. 236 ТК РФ.
Так, в силу указанной нормы закона при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Проценты за задержку выплаты заработной платы считаются, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Истец представил расчет процентов за задержку выплаты заработной платы на сумму 6 352,31 рубля за период с 01 июля 2015 года по 30 апреля 2016 года.
Данный расчет судом проверен, принят как исчисленный верно, и подлежит применению. Указанная сумма процентов подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ) или судом в случае спора.
Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно – не произведён расчет при увольнении истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 5 000,00 рублей, поскольку суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 000,00 рублей явно завышенные.
В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 5 441,00 рубль.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л:
Взыскать с АО «ххххх «Жилищный капитал» в пользу Хохлова хххх задолженность по заработной плате в размере 217 742,49 рубля, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 6 352,31 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.
Взыскать с АО «хххх «Жилищный капитал» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 5 441,00 рубль.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней.
Судья: