Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело 12-1488/2016

Р Е Ш Е Н И Е

11.05.2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Кавешников А.А., с участием защитника – адвоката ФИО удостоверение № ***, ордер № *** от 11.05.2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО, ***года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. *** к административной ответственности привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы Гейзлер Е.В. от ***г. по делу № 5-***/16 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

*** г. мировой судья судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы Гейзлер Е.В., рассмотрев административное дело по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал ФИО виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок ***месяцев.

Мировым судьей установлено, что ФИО ***г. в 17 час. 00 мин., управляя автомобилем «Ленд Ровер» государственный регистрационный знак ***, двигался у дома № 3/9 по ул. Горшина г. Химки Московской области по дороге с односторонним движением во встречном направлении, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

ФИО обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на нарушения требований административного законодательства при привлечении к административной ответственности, отсутствие события административного правонарушения, а также ненадлежащее извещение о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть его жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник – адвокат ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитник, исследовав письменные материалы дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья вынес постановление от 16.03.2016 г., которым ФИО признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ***месяцев.

Обосновывая вывод о доказанности вины ФИОмировой судья сослался на исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, которые признал достоверными и достаточными.

Вина ФИО подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.01.2016 г., рапортом сотрудника ДПС.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО административного правонарушения верно установлены мировым судьей в судебном заседании, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

Так, ФИО совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не влияют на фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировым судьей в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях признано неоднократное совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, не учтены фактические обстоятельства, совершенного административного правонарушения, наличие семьи, двоих малолетних детей, что является обстоятельством смягчающим ответственность, в связи с чем, суд считает постановление мирового судьи подлежащим изменению со смягчением назначенного наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом требований п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд вносит изменения в постановление мирового судьи, считая необходимым назначить Цирельсону Н.О. наказание в виде штрафа, поскольку указанные изменения не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В остальной части постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы Гейзлер Е.В. от *** г. по делу № 5-*** /16 об административном правонарушении в отношении ФИО по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев изменить, назначить ФИО по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере *** рублей, удовлетворив жалобу заявителя. В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Судья А.А. Кавешников