Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1463/2016

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Чепрасова Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ИП Галкина Шульга А.И. на постановление № *** от **** года о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Галкина Ю.С. по ч. 3 ст. 18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

**** года ИП Галкин признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ** года по адресу: город ***, *** шоссе, владение *** индивидуальным предпринимателем Галкиным Ю.С. незаконно был привлечена к трудовой деятельности гражданка Республики ** М., *** года рождения, без соответствующего патента на работу.

Представитель по доверенности ИП Галкина Шульга А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, считая его незаконным и не обоснованным, при этом указав на то, что каких-либо доказательств о том, что ИП Галкина привлек к трудовой деятельности иностранных граждан в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

В судебное заседание представитель по доверенности ИП Галкина Шульга А.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить.

Выслушав представителя по доверенности Шульгу А.И.. исследовав письменные материалы приложенные к жалобе, а также копии материалов дела об административном правонарушении, поступившие из ФМС России по городу Москве, прихожу к следующему.

В силу положений КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ИП Галкина в совершении административного правонарушения подтверждается: рапортом; распоряжением; протоколом осмотра территории; свидетельством о государственной регистрации права; актом проверки положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работа (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда; рапортом; объяснениями М., из которых следует, что он осуществляла трудовую деятельность на фермерском рынке *** и разрешения на работу в городе Москве у него не было; фототаблицей; копией паспорта; копией постановления судьи Симоновского районного суда города Москвы от **** года, из которого следует, что М. была признана виновной в том, что осуществляла трудовую деятельность по адресу: город ***, *** шоссе, дом **** без разрешения на работу или патента; выпиской из ЕГРЮЛ; рапортом; распоряжением; договором аренды № *** от *** года, заключенного между ИП Галкиным Ю.С. и ООО «***»; актом приема-передачи объекта от *** года; платежными поручениями; актом; рапортом; протоколом об административном правонарушении от **** года и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исследованные в судебном заседании доказательства стабильны, последовательны, существенных противоречий не имеют, в связи с чем суд признает их допустимыми и достаточными для признания вины ИП Галкина Ю.С. в совершении административного правонарушения, поскольку не усматривает каких-либо нарушений требований закона при их получении.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым оснований у суда не имеется, в связи с чем расцениваются судом как заявленные с целью избежать административной ответственности.

Как следует из представленных доказательств между ООО «****» и ИП Галкиным Ю.С. 20 января 2015 года был заключен договор аренды, который ИП Галкиным Ю.С. исполнялся, что подтверждается платежными поручениями, каких-либо доказательств того, что у ИП Галкина Ю.С. был заключен договор субаренды с какой-либо организацией ни должностному лицу, ни суду представителем ИП Галкина Ю.С. представлено не было.

Довод заявителя о том, что они не были извещены о дате, времени и месте вынесении постановления, суд находит несостоятельными, поскольку как следует, из представленных материалов, УФМС неоднократно надлежащим образом извещало ИП Галкина Ю.С. о том, что ему необходимо явиться в УФМС.

Обжалуемое в настоящем судебном заседании постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках его компетенции, существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении им дела об административном правонарушении судом не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела по административной практике УФМС России по городу Москве Ц. от 22 апреля 2016 года, которым ИП Галкин Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.В. Чепрасова