Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1516/2016

РЕШЕНИЕ

03.08.2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Кавешников А.А..,

с участием генерального директора ООО «Акцент-Инвест» Чучалина М.А., защитника Аксакова Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Акцент-Инвест» Чучалина М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы Гейзлер Е.В. от 23.03.2016 г. по делу № 5-135/16 об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

23.03.2016 г. мировой судья судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы Гейзлер Е.В., рассмотрев административное дело по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал ООО «Акцент-Инвест» виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что 26.12.2015 года в 00.00 часов по адресу: г. Москва, 1-й Щипковский пер., д. 5, выявлен факт невыполнения ООО «Акцент-Инвест» предписания органов государственного надзора от 12.02.2015 года в срок до 25.12.2015 года, в связи с чем, ООО «Акцент-Инвест» совершено правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «Акцент-Инвест» Чучалин М.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просил его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ООО «Акцент-Инвест» предписание надзирающего органа не получало, само предписание является незаконным, в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания необоснованно было отказано, представитель ООО «Акцент-Инвест» Горбачев А.А. не имел надлежащих полномочий на участие в административном производстве и на подписание протокола об административном правонарушении.

Генеральный директор ООО «Акцент-Инвест» Чучалин М.А. и защитник Аксаков Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Выслушав позицию участников процесса, исследовав письменные материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Обосновывая вывод о доказанности вины ООО «Акцент-Инвест» мировой судья сослался на письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, которые признал относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Как усматривается из материалов дела, вина ООО «Акцент-Инвест» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном надлежащим образом и в соответствии с требованиями действующего законодательства, уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, актом проверки, предписанием от 02.12.2015 года, лицензией № 1042 от 17.09.2015 года, объяснениями представителя ООО «***», подтвердившего факт неисполнения ООО «Акцент-Инвест» предписания.

Нарушений требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается, в связи с чем, суд соглашается с выводом мирового судьи о признании указанных доказательств относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ООО «***» виновным в совершении административного правонарушения.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного ООО «Акцент-Инвест» административного правонарушения верно установлены мировым судьей в судебном заседании, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Доводы заявителей, изложенные в жалобе, не влияют на фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

При назначении наказания ООО «Акцент-Инвест» мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы Гейзлер Е.В. от 23.03.2016 г. в отношении ООО «Акцент-Инвест» по делу № 5-136/16 об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Кавешников А.А.