Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6416/2016 по иску Михайлова ххххх, Бареева ххххх к ООО «Экономические программы» (Фирма ЭкоПрог – EcoProg Ltd.) о взыскании заработной платы, премии, денежной компенсации за задержку выплат, иных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Бареев хххх, Михайлов хххх обратились в суд с иском к ООО «Экономические программы» (Фирма ЭкоПрог – EcoProg Ltd.) о взыскании: в пользу Михайлова не выплаченную премию по итогам 2015 года в сумме 47 355 руб., не выплаченной заработной платы за период с января по февраль 2016 г. в сумме 75 168 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 календарных дней в сумме 26 752,22 рубля, надбавки за вахтовый метод работы в сумме 9 750 руб., компенсацию транспортных расходов в размере 16867 руб., денежную компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ в сумме 4 256, 59 руб., в счет компенсации морального вреда 25000 руб., оплата услуг представителя 15 000 руб.;

-в пользу Бареева ххххх не выплаченную премию по итогам 2015 года в сумме 85 239,00 руб., не выплаченную заработную плату за период с января по февраль 2016 г. в сумме 75 168,00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 16 календарных дней в сумме 26 752,22 руб., надбавки за вахтовый метод работы в сумме 9 750,00 руб., компенсацию транспортных расходов в размере 16867,00 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 889,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб., оплата услуг представителя 15 000 руб.

В обосновании исковых требований истец Михайлов хххх предоставил следующие документы: Трудовой договор от хххх2015 г. заключенный между Михайловым хххх и ООО «Экономические программы», Трудовую книжку, расчетные листки, выписку с лицевого счета, копии электронных билетов на авиарейсы.

Истцом Бареевым хххх в обосновании исковых требований, были предоставлены следующие документы: Трудовой договор от ххххх2015 г., заключенный между Бареевым хххх и ООО «Экономические программы», Трудовая книжка, Соглашение на увольнение по согласию сторон, расчетные листки, выписка с лицевого счета, копии электронных билетов на авиарейсы.

При увольнении истцам указанные денежные средства выплачены не были. Истец Михайлов хххх, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя.

Истец Бареев ххххх в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истцов Михайлова ххх и Бареева хххх –по доверенности Аникин М.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, суду об уважительных причинах своей неявки не сообщил, возражение или отзыв на заявленные требования в суд не представил о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения представителя истцов, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от хххх2015 г., истец Михайлов ххххх работал в ООО «Экономические программы» в должности монтажник с окладом в 48 000 рублей. Приказом от хххх2016 № ххх он был уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по соглашению сторон трудового договора. По увольнению Михайлова ххх, ему не были выплачены причитающиеся денежные суммы, а именно: премия по итогам 2015 года в сумме 47 355 руб. (расчетный листок за декабрь 2015 г., первая строка), заработная плата на дату увольнения в сумме 75 168 руб., за январь 2016 г. в сумме 41760 руб. (расчетный листок за январь 2016 г., зарплата к выдаче 22560 руб. + плановый аванс 19200 руб.), за февраль 2016 г. 33 408 руб. (расчетный листок за февраль 2016 г.), а также компенсация за неиспользованный отпуск 16 календарных дней в сумме 26 752 рубля 22 копейки (расчетный листок февраль 2016 г.).

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом, копиями расчетных листков, объяснениями представителя истца и не оспариваются ответчиком.

В судебном заседании представитель истца также представил расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за рассчитываемый период с 23 февраля 2016 по 29 апреля 2016 г., составленным исходя из ставки рефинансирования на дату подачи искового заявления в размере 1/300 по формуле: сумму, причитающаяся к выплате умножить на *11% (ставка рефинансирования) умножить на 1/300 ставки умножить на количество дней задержки выплаты.

Компенсация истцу Михайлову за несвоевременную выплату заработной платы и иных платежей равна: 3 522 руб. 14 коп., из расчета: 149275.22*11% *1/300*65дней = 3 522,14 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд соглашается с расчетом задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты заработной платы, составленным истцом, поскольку он является арифметически правильным, произведен в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ.

Как следует из объяснений представителя истца, истец Бареев хххх работал в ООО «Экономические программы» с 16.06.2015 г., в соответствии с трудовым договором, в должности монтажник с окладом в 48 000 рублей. Приказом хххх № ххххх, он был уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по соглашению сторон трудового договора. При увольнении, Барееву не были выплачены причитающиеся денежные суммы, а именно: премия по итогам 2015 года в сумме 85 239 руб. (расчетный листок за декабрь 2015 г., первая строка), заработная плата на дату увольнения в сумме 75 168 руб., за январь 2016 г. в сумме 41760 руб. (расчетный листок за январь 2016 г., зарплата к выдаче 22560 руб. + плановый аванс 19200 руб.), за февраль 2016 г. 33 408 руб. (расчетный листок за февраль 2016 г.), а также компенсация за неиспользованный отпуск 16 календарных дней в сумме 26 752 рубля 22 копейки (расчетный листок февраль 2016 г.).

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом, копиями расчетных листков, объяснениями представителя истца и не оспариваются ответчиком.

В судебном заседании представитель истца также представил расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за рассчитываемый период с 23 февраля 2016 по 29 апреля 2016 г., составленным исходя из ставки рефинансирования на дату подачи искового заявления в размере 1/300 по формуле: сумму, причитающаяся к выплате умножить на *11% (ставка рефинансирования) умножить на 1/300 ставки умножить на количество дней задержки выплаты.

Компенсация Барееву хххх за несвоевременную выплату заработной платы и иных платежей равна: 4 416 рублей 02 копеек, из расчета: 187 159.22 руб. *11% *1/300*65дней = 4 416,02 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты заработной платы, составленным истцом, поскольку он является арифметически правильным, произведен в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются требованиями истцов и объяснениями их представителя.

Принимая во внимание, что невыплата заработной платы, при отсутствии других источников существования, создает психотравмирующую ситуацию для любого человека, суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, полагает, в силу ст. 237 ТК РФ справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в 5 000 рублей в пользу Михайлова и 5 000 рублей в пользу Бареева.

Согласно  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 2.12.2004 г. № 454-0, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующими в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

С учетом категории настоящего спора, уровня его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, отсутствия требования со стороны ответчика о снижении оплаты услуг представителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу Истцов подлежат возмещению расходы на представителя в полном объеме, Михалову в размере 15 000 рублей и Барееву в размере 15 000 рублей.

Трудовыми договорами истцов установлено их место работы: по месту нахождения Работодателя, по месту нахождения объектов компании, расположенных в Москве и Московской области.

В расчетных листках истцов отсутствует расчет надбавки за вахтовый метод работы.

В представленных истцами копиях электронных билетов пунктом назначения перелета указан г. Екатеринбург.

Так же суду не представлены командировочные удостоверения, выданные истцам ответчиком, подтверждающих факт направления Истцов в командировку по указанному в билетах направлению.

Таким образом, истцами, не представлено суду обоснований требований взыскания с ответчика надбавок за вахтовый метод работы заявленный Михайловым ххххх в размере 9 750 руб. и Бареевым ххххх в размере 9 750 руб., а так же компенсации транспортных расходов оплату билетов заявленные Михайловым хххх в размере 16 867 руб. и Бареевым хххх в размере 16 867 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает не доказанным тот факт, что истцы направлялись ответчиком в командировку, следовательно, указанные в заявлении суммы не подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования законными и обоснованными в части взыскания заработной платы, компенсаций за ее несвоевременную выплату, моральный вред и оплату услуг представителя, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Михайлова ххххх премию по итогам 2015 года в сумме 47 355 руб., задолженность по заработной плате в сумме 75 168 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 26 752 руб. 22 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 3 522 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., затраты на оплату услуг представителя 15 000 рублей. В пользу Бареева хххх с ответчика подлежит взысканию: премия по итогам 2015 года в сумме 85 239 руб., задолженность по заработной плате в сумме 75 168 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 26 752 руб. 22 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 4 416 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., затраты на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 4 186 рублей по имущественным требованиям Михайлова хххх и 200 руб. по его неимущественным требованиям, 4 943 рубля по имущественным требованиям истца Бареева ххххх и 200 руб. по неимущественным, а всего 9 529 рублей, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Экономические программы» в пользу Михайлова хххх задолженность по премии по итогам 2015 года в сумме 47 355,00 рублей, заработной плате в сумме 75 168,00 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 26 752,22 рубля, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 3 522,14 рубля, в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб., в счет оплаты услуг представителя 15 000,00 руб. а всего: 172 797,36 руб.

Взыскать с ООО «Экономические программы» в пользу Бареева ххххх задолженность по премии по итогам 2015 года в сумме 85 239,00 руб., задолженность по заработной плате в сумме 75 168,00 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 26 752,22 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 4 416,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., в счет оплаты услуг представителя 15 000,00 руб., а всего: 211 575,24 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Взыскать с ООО «Экономические программы» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 9 529,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня постановления суда в окончательной форме.

Судья: