Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июня 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Дазаевой Р.Ш., с участием представителя ответчика по доверенности Галева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5842/2016 по иску Гитина *** к ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о расторжении договора страхования,

установил:

Истец Гитин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с требованием о расторжении договора страхования.

В обоснование иска истцом указано на то, что *** года между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым, ответчик ПАО «Сбербанк России» предоставил истцу кредит в размере *** руб., под 31,05 % годовых, в срок на 36 месяцев.

При заключении данного договора истцу был навязан договор добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиком.

Истцом было подписано заявление об участии в программе страхования, в связи с чем, истцом были выплачены денежные средства в размере *** руб.

Сумма кредита была выплачена истцом досрочно, после чего истец предпринял попытку отказать от условий договора страхования.

Однако, ответчик ответил отказом в расторжении договора страхования.

Истец, не согласившись с данными действиями ответчика, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением и просил расторгнуть договор добровольного страхования, возместить истцу денежные средства, оплаченные по данному договору в размере *** руб., взыскать с ответчиков штраф в размере 50 %.

В судебное заседание истец Гитин В.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Галлеев Г.В. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 3 ГК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При рассмотрении дела судом установлено, что *** года между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым, ответчик ПАО «Сбербанк России» предоставил истцу кредит в размере *** руб., под 31,05 % годовых, в срок на 36 месяцев.

Также судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ** года заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ***

В рамках данного Соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю. Порядок подключения к программе страхования регламентируется данным Соглашением, и иные документы, в том числе приказы, письма, инструкции, утвержденные страховщиком, отсутствуют.

Истец Гитин В.В., являющийся застрахованным лицом, на основании его письменного Заявления на страхование от 17 апреля 2015 года, в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования подключен к программе страхования.

При заключении договора Гитину В.В. были вручены Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, что подтверждается подписью застрахованного лица в Заявлении на страхование.

Согласно Правилам страхования, оплата страховой премии осуществляется Страхователем (ПАО Сбербанк) единым платежом в отношении всех застрахованных в отчетный период (календарный месяц) лиц. Сторонами договора страхования являются Общество и Банк (Страхователь).

Как установлено в ходе судебного заседания оплату страховой премии по договору страхования Банк произвел своевременно и в полном объеме.

Таким образом, в рамках данной Программы страхования Общество не заключает договор страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств, в том числе не получало денежных средств от Гитина В.В.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что право заявлять страховщику о включении/исключении из списка застрахованных лиц, а также требовать возврата страховой премии имеет только Банк, являющийся страхователем по договору страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Учитывая данный факт, правом на обращение с иском о взыскании страховой премии обладает только ПАО Сбербанк.

Таким образом, у Гитина В.В. отсутствует право требования исполнения обязательств по договору, в рамках которого стороной она не является.

Информация о страховой услуге, которая в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязательна для предоставления потребителю, содержится в заявлении на страхование и приложенных к нему Условиях. Заключение договора страхования между Банком и страховщиком осуществляется только после получения соответствующего письменного согласия заемщика на заключение договора страхования. Договор страхования заключен в письменной форме в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в т.ч. ст.ст.934, 940, 942 ГК РФ.

Так как застрахованное лицо Гитин В.В. не является стороной договора страхования, требование о предоставлении данному лицу страхового полиса и правил страхования необоснованно. При этом, подписывая Заявление на страхование, заемщик Банка подтверждает: свое ознакомление и согласие на подключение к Программе страхования; что подключение к Программе страхования является добровольным; что ему представлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуг, в т.ч. связанная с заключением и исполнением Договора страхования; что второй экземпляр заявления, Условий участия в программе страхования вручены и получены застрахованным лицом.

Таким образом, заключение договора страхования отвечает в полном объеме требованиям страхового законодательства. Страховой полис в отношении застрахованного лица Гитина В.В. действует. Клиенту до момента заключения в отношении него договора страхования была предоставлена полная и достоверная информация о страховой услуге, он согласился воспользоваться данной услугой на предложенных условиях, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на страхование.

В силу ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5.1. Условий действующих на момент подписания (06.04.2015 г.) участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. В этом пункте декларируется право Застрахованного лица на отказ от указанной программы в любое время. При этом, в этом пункте ничего не говорится об обязанности по возврату оплаченной платы за подключение к программе страхования. Представитель истца «дописывает» не предусмотренное Условиями положение исходя из своего собственного суждения.

При этом, в Условиях предусмотрено, несколько случаев, при которых плата за подключение к Программе может быть возвращена исходя из статуса договора в отношении застрахованного лица: заключен (данные уже переданы в СК реестром), но не прошло 14 дней - Банк возвращает клиенту сумму за вычетом 13 %; не заключен и не прошло 14 дней - Банк возвращает полную сумму; заключен и прошло 14 дней - Банк ничего не возвращает (даже в случае досрочного погашения кредита).

В данном случае подлежат применению нормы абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, согласно которым, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании страховой премии, не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит также из следующего.

Уплаченная Гитиным В.В. сумма не является страховой премией, а является платой за подключение к программе страхования. Возврат платы предусмотрен в течении 14 дней, клиент в данный период в Банк не обращался. Возврат оплаченной Банком - Страховщику страховой премии по переданному реестру застрахованных лиц не предусмотрен в рамках ст. 958 ГК РФ, а если бы и был предусмотрен Соглашением, такой возврат может быть произведен только Банку, но не Застрахованному лицу.

Требования истца о взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя являются производными от требований о взыскании страховой премии, соответственно также не подлежат удовлетворению.

Указанное выше соответствует толкованию судебной практики, изложенного в Апелляционном определении Курганского областного суда по делу № 33-1781/2015.

Более того, в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф является по своей сути неустойкой и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

При этом, в нарушение условий ст. 56 ГПК РФ, истец не предоставил ни одного доказательства, которое позволило бы установить изложенные им обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами истца о расторжении договора страхования, возврате страховой суммы, выплате штрафа.

Поскольку не подлежат удовлетворению основанные требования истца, не подлежат удовлетворению и иные заявленные им требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Гитина *** к ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о расторжении договора страхования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык