Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., а также с участием представителя истца Грищенко С.Ю., представителя ответчика Амелина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6235/2016 по иску Стымковского В.И. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Стымковский В.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» (правопреемник ООО «Страховая группа МСК» (до изменения организационно-правовой формы – АО «СГ МСК», ОАО «СГ МСК»)), уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2014 г. по 07.07.2014 г. и с 08.07.2014 г. по 04.08.2015 г. в сумме 105 476,38 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что между ним и ОАО «Страховая группа МСК» 22 октября 2013 года был заключен договор страхования транспортного средства АТС/5208№013654286. Согласно договору ОАО «Страховая группа МСК» приняло на себя обязательство в случае наступления страхового случая возместить страхователю причиненные убытки. В период действия договора произошел страховой случай – угон застрахованного ТС. 24 апреля 2014 года истец обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение в силу п.14.16.1 Правил страхования должно было быть выплачено не позднее 04 июня 2014 г. (30 рабочих дней). Размер выплаты должен был составить 1 635 930,85 руб. Частичная выплата страхового возмещения в размере 585 198,79 руб. была получена истцом 08 июля 2014 г., то есть в период с 05 июня 2014 г. по 07 июля 2014 г. ответчик пользовался денежными средствами истца.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года по делу 2-1574/2015 с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере 1 050 732,00 руб., сумма штрафа в размере 525 366,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 342,69 руб. Указанным решением суда был установлен факт невыплаты ОАО «Страховая группа МСК» страхового возмещения в установленный Правилами страхования срок.

Страховое возмещение в полном объеме в размере 990 899,24 руб. было перечислено истцу 04 августа 2015 года.

Таким образом, за период просрочки выплаты в размере 1 635 930,85 руб. с 05 июня 2014 г. по 07 июля 2014 г. ответчик должен выплатить истцу проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 12 168,91 руб., за период с просрочки выплаты в размере 990 899,24 руб. с 08.07.2014 г. по 04.08.2015 г. – в размере 93 307,41 руб.

В досудебном порядке требование истца о выплате процентов за пользование денежными средствами удовлетворено не было, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца Грищенко С.Ю. в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Амелин А.В. в судебном заседании в требованиях истцу просил отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст.333 ГК РФ при взыскании штрафный санкций.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен.

Согласно п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страхового случая; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между истцом и ОАО «Страховая группа МСК» 22 октября 2013 года был заключен договор страхования транспортного средства АТС/5208№013654286 по полису КАСКО по рискам «Угон (Хищение)» и «Ущерб» автомобиля «***», г.р.з.№, на сумму 1 747 000,00 руб., страховая премия по риску «Угон» составила 11 006,10 руб., по риску «Ущерб» - 196 712,20 руб., общая сумма премии – 207 718,30 руб.

Договор страхования заключен в соответствии с «Правилами комплексного страхования транспортных средств» от 03 апреля 2013 года.

В период с 30.12.2013 г. по 13.01.2014 г. автомобиль марки «***», г.р.з.№, был похищен неустановленными лицами.

24 апреля 2014 г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «Страховая группа МСК».

В соответствии с п.14.16.1 Правил страхования выплата страхового возмещения по риску «Угон (Хищение)» производится в течение 30 рабочих дней, считая со дня подписания страховщиком и страхователем соглашения о правовом положении застрахованного ТС и взаимоотношениях сторон на случай его обнаружения.

08 июля 2014 г. ОАО «Страховая группа МСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 585 198,79 руб.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года, вступившим в законную силу 26 мая 2015 г., с АО «Страховая группа МСК» в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере 1 050 732,00 руб., сумма штрафа в размере 525 366,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2014 г. по 08.01.2015 г. в размере 43 342,69 руб.

Решение суда было исполнено ответчиком в полном объеме 04.08.2015 г., что подтверждается копией платежного поручения №388 и сторонами не оспаривалось.

Истец указывает, что выплата страхового возмещения в полном объеме должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 04 июня 2014 г., то есть в течение 30 рабочих дней с момента принятия у него заявления на выплату (с 24 апреля 2014 г.). Вместе с тем, в соответствии с Правилами страхования 30 рабочих дней для выплаты отсчитываются со дня подписания страховщиком и страхователем соглашения о правовом положении застрахованного ТС и взаимоотношениях сторон на случай его обнаружения.

Указанный документ суду сторонами не представлен. При этом согласно представленным стороной ответчика доказательствам последний необходимый документ для выплаты страхового возмещения был представлен истцом только 06 июня 2014 г., что подтверждается копией описи выплатного дела с приложением заявления истца от 06 июня 2014 г. о приобщении к материалам выплатного дела постановления о приостановлении предварительного следствия от 15 мая 2014 г., в связи с чем Савеловский районный суд г. Москвы взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения за период с 08 июля 2014 г. по 08 января 2015 г.

Вышеизложенные обстоятельства истцом не оспорены, в решении Савеловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года иного обоснования для расчета периода просрочки не приведено, в связи с чем суд приходит к выводу, что за период по 08 января 2015 года включительно спорные взаимоотношения сторон по поводу просрочки выплаты страхового возмещения в полном объеме разрешены вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года и не подлежат пересмотру.

Вместе с тем, решением того же суда установлен факт неполной выплаты истцу страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Таким образом, за период с 09 января 2015 г. (дата, следующая за датой окончания периода взыскания с ответчика в пользу истца процентов за просрочку выплаты страхового возмещения) по 26 мая 2015 г. (дата вступления решения суда о взыскании в пользу истца страхового возмещения в полном объеме) неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, рассчитанная в порядке п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, составит 207 718,30 руб., поскольку размер неустойки не может превышать цены соответствующей услуги (207 718,30 руб. (цена страховой услуги) х 3% х 138 дней = 859 953,76 руб.).

Вместе с тем, ввиду явной несоразмерности указанной неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства с учетом того факта, что страховое возмещение в неоспариваемой части истцу было выплачено в установленный договором срок, оставшаяся часть страхового возмещения являлась спорной, кроме того, судом в полном объеме взыскан штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, что составило 525 366,00 руб., суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ до 10 000,00 руб., что, по мнению суда, в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Поскольку досудебная претензия истца о выплате неустойки, полученная ответчиком 05 мая 2016 года, не была удовлетворена в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере 50% от присужденной суммы неустойки, то есть 5 000 руб. (10 000 х 50%).

Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения судебного решения, суд считает, что взаимоотношения сторон после вступления в силу судебного постановления о взыскании в пользу истца соответствующих денежных сумм в полной мере урегулированы статьей 395 ГК РФ. При этом суд исходит из следующего.

В силу частей 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25 января 2001 г. N1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенные нормы предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года вступило в законную силу 26 мая 2015 года.

В связи с неисполнением ответчиком решения в добровольном порядке 29 июля 2015 года истцом был получен исполнительный лист, который был исполнен банком 04 августа 2015 года.

Таким образом, за период с 27 мая 2015 года (следующий день за днем вступления решения суда в законную силу) по 04 августа 2015 года истец имеет право на получения с ответчика процентов за просрочку исполнения судебного акта (1 619 948,66 руб.) в размере 33 098,00 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по Центральному федеральному округу.

В силу ст.ст.88, 98, 101-103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 1 492,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Стымковского В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Стымковского В.И. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 09 января 2015 года по 26 мая 2015 года в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 5 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 мая 2015 года по 04 августа 2015 года в размере 33 098,00 руб., а всего денежные средства в размере 48 098,00 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 1 492,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов