Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Дзаурове М.М., с участием представителя ответчика Меркулова Ж.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7013/2016 по иску Кучеренко *** к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки,

установил:

Истец Кучеренко А.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО “МАКС” о взыскании неустойки.

Свои требования истец мотивировал тем, что 03 августа 2012 в 14 часов 25 минут возле дома №32 по ул. Куйбышева в г. Димитровграде произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали: Кучеренко А.А., управлявший автомобилем ***; и *** управлявший автомобилем «***, в результате которого ТС истца получило механические повреждения.

Виновником указанного ДТП был признан ***., гражданская ответственность которого при управлении автомобилем «***, была застрахована в ЗАО “МАКС”.

Кучеренко А.Ф. предоставил полный пакет документов непосредственно страховщику виновника ДТП (ЗАО “МАКС”) с заявлением о выплате страхового возмещения 17.08.2012 года.

В связи с неисполнением ЗАО «МАКС» своих обязательств по выплате страхового возмещения, истец был вынужден обратиться за защитой своих интересов в суд.

Решением Димитровградского городского суда от 28.12.2012 года исковые требования Кучеренко А.Ф. были частично удовлетворены. Ответчик исполнил свои обязательства и перечислил истцу присужденную сумму в размере 127 823,12 рублей 29.04.2013 года.

Поскольку ответчиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения, истец обратился в суд с требованием взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 06.09.2012г. по 29.04.2013г. в размере 120 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ЗАО “МАКС” Меркулов Ж.Д. в судебном заседании в требованиях истцу просил отказать по доводам, изложенным в возражениях, а также просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истец обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области к ответчику ЗАО «МАКС» с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 декабря 2012 г. в пользу Кучеренко А.Ф. с ЗАО «МАКС» было взыскано 120 000,00 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы на юридические услуги в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 823,12 руб.

Апелляционный определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02 апреля 2013 г. решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 декабря 2012 г. было оставлено без изменения.

В силу п2. Ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из искового заявления и стороной ответчика не оспаривалось, денежные средства в пользу истца ответчик перечислил 29 апреля 2013 г.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется просрочка в исполнении своего обязательства по выплате страхового возмещения по данному страховому случаю.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.1. ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 указанного постановления Пленума ВС РФ срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца по взысканию с ответчика неустойки за период, превышающий трехлетний срок, предшествующий дате обращения истца в суд с настоящим иском, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности по данным требованиям.

Как следует из материалов дела исковое заявление было направлено в суд 27 апреля 2016 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 27 апреля 2013 г. по 29 апреля 2013 г.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшей на момент наступления страхового события, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за указанный период составит 384,00 руб. (120 000,00 х 8,25%/75 х 3 дня).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в размере 0,32%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере в размере 11,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кучеренко *** удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Кучеренко *** неустойку за период с 27 апреля 2013 года по 29 апреля 2013 года в размере 384,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11,52 руб., а всего денежные средства в размере 395,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов