Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1496/2016

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Семёнова Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ФГУП «Почта России» на постановление заместителя начальника МАДИ Ревы А.И. от 16.03.2016 года № *** о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

16 марта 2016 года вынесено постановление о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно данному постановлению 15 марта 2016 года в 16:16 по адресу: г. Москва, ул. Валовая, д.*** водитель, произвел остановку транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства.

ФГУП «Почта России» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что 15 марта 2016 года произошло ДТП с участием ***, государственный регистрационный знак ***, водитель Киреев *** во исполнения требований законодательства после наступления ДТП оставил транспортное средство на месте столкновения транспортных средств в соответствии с п. 2.5. ПДД.

Представитель ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причины неявки не известны.

Суд, согласно ст.25.1 КоАП РФ постановил рассмотреть дело в отсутствии представителя ФГУП «Почта России».

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Таким образом, установлено, что представитель ФГУП «Почта России» не произвел оплату размещения своего автомобиля на платной городской парковке, при указанных в оспариваемом постановлении обстоятельствах.

Довод жалобы о том, что транспортное средство, принадлежащее было припарковано 15 марта 2016 года в зоне действия Приложения 1 к ПДД РФ в связи с ДТП, суд признает несостоятельным, поскольку, как следует из справки о ДТП, представленной заявителем, столкновение транспортных средств произошло 15 марта 2016 года в 16 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Павелецкая площадь, д.***, в то время как административное правонарушение, связанное с нарушением ФГУП «Почта России» требований Приложения 1 к ПДД РФ, выявлено 15 марта 2016 года в 16 часов 16 минуты по адресу: г. Москва, ул. Валовая, д. *** то есть спустя промежуток времени после ДТП и в другом месте. У суда отсутствуют какие-либо данные о том, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля заявителя оформлялось не по адресу столкновения транспортных средств. При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину ФГУП «Почта России» в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Действия ФГУП «Почта России» по КоАП РФ квалифицированы правильно, так как он в нарушение требований Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку (стоянку) транспортного средства в городе федерального значения Москве.

Не доверять сведениям, зафиксированным в фотоматериале, полученном с использованием технического средства, работающего в автоматическом режиме, оснований у суда не имеется.

Оснований для освобождения от административной ответственности суд не находит.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство ПаркРайт являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.5 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного решения, не установлено, постановление вынесено уполномоченным лицом, в рамках его компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника МАДИ Ревы А.И. от 16.03.2016 года № *** о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: Л.В.Семёнова