Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1498/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 23 июня 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чепрасовой Н.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Трансавтолиз» по доверенности Резвов И.Ю. на постановление № 78210177151005102648 от 05 октября 2015 года заместителя начальника МАДИ Рева А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ООО «Трансавтолиз» ИНН 77202220965, ОГРН 1027739043991, юридический адрес: г. Москва, ул. 1-ая Энтузиастов, д.12А, дата регистрации 24 февраля 1998 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 78210177151005102648 от 05 октября 2015 года заместителя начальника МАДИ Рева А.И. - ООО «Трансавтолиз» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением первого заместителя начальника МАДИ Трофимова В.Ю. от 27 октября 2015 года жалоба представителя ООО «Трансавтолиз» по доверенности Русевой И.С. оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Согласно постановлению 25 сентября 2015 года в 17 часов 26 минут по адресу: г. Москва, Якиманский пер., д. 46с.1 по ул. Б. Якиманка, водитель, в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки 2227UU, Белый, государственный регистрационный знак ***.

На данное постановление представителем ООО «Трансавтолиз» по доверенности Резвовым И.Ю. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что ООО «Трансавтолиз» передало вышеуказанный автомобиль ООО «Авто-Троицк» по договору аренды транспортного средства. В момент фиксации нарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ООО «Авто-Троицк» поэтому заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 05 октября 2015 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО « Трансавтолиз» по доверенности Резвов И.Ю. не явился, был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении жалобы, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, предоставил суду заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ООО « Трансавтолиз» по доверенности Резвова И.Ю.

В судебное заседание представитель МАДИ не явился, был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении жалобы, поэтому суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, не подлежит отмене, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенным пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта.

Факт совершения указанного административного правонарушение подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающей в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотосъемки, ПаркРайт, идентификатор № 250, свидетельство о поверке СП 0883908, поверка действительна до 29 апреля 2016 года, в связи, с чем оснований не доверять сведениям, зафиксированным данным техническим средством, не имеется.

Факт нахождения транспортного средства марки 2227UU, Белый, государственный регистрационный знак ***, в собственности ООО « Трансавтолиз» на момент фиксации правонарушения, заявителем не оспаривается, и подтверждается представленными заявителем копиями приложенных к жалобе вышеуказанных документов.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Постановление о привлечение ООО « Трансавтолиз» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий, оно соответствует требованиям статей 28.6, 29.10. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В обосновании доводов жалобы представитель ООО «Трансавтолиз» по доверенности Резвовым И.Ю. предоставлена копия договора аренды транспортного средства № ТЛ/15-71а от 14 июня 2015 г. согласно которого ООО « Трансавтолиз» передал ООО «Авто-Троицк» во временное владение и пользование транспортное средство марки 2227UU, Белый, государственный регистрационный знак ***, согласно указанному договору аренды, последний вправе эксплуатировать данное транспортное средство в г. Москве и Московской обл. сроком до 31 января 2016 года, акта приемки № 1 от 14 июня 2015 года.

Оценив данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заместителем начальника МАДИ при вынесении обжалуемого постановления правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд, поскольку из представленных доказательств следует, что 25 сентября 2015 года в 17 часов 26 минут по адресу: г. Москва, Якиманский пер., д. 46с.1 по ул. Б. Якиманка, водитель, в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки 2227UU, Белый, государственный регистрационный знак ***.

Совокупность представленных заявителем копий незаверенных документов является не достаточной и не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки 2227UU, Белый, государственный регистрационный знак *** находилось во владении или пользовании другого лица.

При этом суд приходит к выводу о том, что к административной ответственности собственник транспортного средства марки 2227UU, Белый, государственный регистрационный знак *** привлечено обосновано, поскольку достаточных доказательств того, что в момент совершения правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, суду не представлено, как и доказательств подтверждающих реальность передачи ООО « Трансавтолиз» транспортного средства марки 2227UU, Белый, государственный регистрационный знак ***, в управление другому лицу. Представленная заявителем копии договора аренды ТС и акта приема-передачи ТС являются не достаточными и не позволяют прийти к однозначному выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки 2227UU, Белый, государственный регистрационный знак ***, находилось во владении или пользовании другого лица.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции статьи ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 78210177151005102648 от 05 октября 2015 года заместителя начальника МАДИ Рева А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО « Трансавтолиз», оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Н.В. Чепрасова