Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1495/2016

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием Подхватилиной Л.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

Похватилиной *** на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» *** от 25.02.2016 г. № *** о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» *** от 23.03.2016,

У С Т А Н О В И Л:

25.02.2016 г. вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно данному постановлению 24.02.2016 года в 12:49 по адресу: *** водитель разместил транспортное средство Мазда 3 регистрационный знак К867ВЕ777 на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП «Об организации платных городских парковой в городе Москве». В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Решением вышестоящего должностного лица постановление оставлено без изменения.

Подхватилина Л.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, ссылаясь на остановку вне зоны действия дорожного знака «Парковка», который установлен перед транспортным средством, неверное указание места совершения административного правонарушения.

Заявитель доводы жалобы в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

В силу примечания положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с Приказом ДТиРДТИ г. Москвы от 05.11.2013 № 61-02-290/3 утверждена Дополнительная территориальная зона организации платных городских парковок внутри Садового кольца г. Москвы, куда входит вся ул. Б. Якиманка г. Москвы (п. 65).

Оснований не доверять представленным фотоматериалам, полученным с применением специального технического средства ПаркНет (свидетельство о поверке СП 1133195 действительно до 03.02.2017), имеющего функции фотосъемки, у суда не имеется, при этом заявителем каких-либо объективных данных, опровергающих изложенные должностным лицом сведения, суду не представлены.

Таким образом, при вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в соответствии с санкцией п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и решения вышестоящего должностного лица, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данных решений, не установлено, они вынесены уполномоченными лицами, в рамках их компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» *** от 25.02.2016 г. № ***о привлечении к административной ответственности Подхватилиной Л.Ю. по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» *** от 23.03.2016,

оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья: Аверченко Е.П.