Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 г. Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5436/2016 по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Новожиловой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ответчику Новожиловой Н.Н. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 23 июля 2014 между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Новожиловой Н.Н. заключен кредитный договор №00217/15/00553-14, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 867 000,00 руб. на условиях срочности, возвратности и платности на потребительские цели сроком до 23 июня 2019 года г. с процентной ставкой 19% годовых с ежемесячными платежами в счет погашения кредита.

Ссылаясь на то, что Новожилова Н.Н. не исполняет свои обязательства, установленные данным договором, ОАО АКБ «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 03 февраля 2016 года в размере 907 750,11 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 277,50 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без личного участия представителя Банка (л.д.4).

Ответчик Новожилова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила.

На основании ст.ст.113, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23 июля 2014 г. между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Новожиловой Н.Н. заключен кредитный договор №00217/15/00553-14, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 867 000,00 руб. на условиях срочности, возвратности и платности на потребительские цели с процентной ставкой 19% годовых, сроком до 23 июня 2019 года г., с ежемесячными платежами 23 числа каждого месяца в размере 22,473,00 руб. в счет погашения кредита (л.д.12-13).

Денежные средства в размере 867 000,00 руб. были переведены на расчетный счет Новожиловой Н.Н., что подтверждается выпиской от 23 июля 2014 (л.д.9).

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме (л.д.5-8).

Вместе с тем, согласно представленной выписке по счету за период с 23 июля 2014 г. по 24 марта 2016 г., ответчик нарушал размеры и сроки внесения ежемесячных платежей, тем самым нарушая взятые на себя обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 03 февраля 2016 г. задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 784 290,67 руб. – просроченного основного долга, 110 024,18 руб. – просроченные проценты, 13 435,26 руб. – неустойка (л.д.10).

Представленный суду расчет суммы задолженности проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по кредитному договору №00217/15/00553-14 от 23 июля 2014 г. подлежит взысканию 784 290,67 руб. просроченного основного долга, 110 024,18 руб.– просроченные проценты, 13 435,26 руб. – неустойка, а всего в размере 907 750,11 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 277,50 руб. (л.д.11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» удовлетворить.

Взыскать с Новожиловой Н.Н. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору №00217/15/00553-14 от 23 июля 2014 г. по состоянию на 03 февраля 2016 г. в размере 907 750,11 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 277,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов