Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре О.Л.Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5985/2016 по иску Змиевца ** к ГПК «Медик-В», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании и регистрации права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец Змиевец Ю.Ф. обратился в суд с иском к ГПК «Медик-В», Управлению Росреестра г.Москвы о признании права собственности на объект недвижимого имущества (гаражный бокс), расположенный по адресу: г. Москва, ул. **, тип: гаражи, комната 1, общей площадью 46,8 кв.м. в силу приобретательской давности; обязании Управление Росреестра г.Москвы произвести регистрацию права собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований указал, что является правообладателем указанного гаражного бокса на основании договора купли-продажи от 21 июля 1991 г., заключенного с Моисеевым В.А. Гаражный бокс был построен продавцом в 1979 г. как работником института хирургии им. А.В. Вишневского на основании разрешения на строительство и владение, полученного от директора института на земельном участке. Земельный участок был предоставлен Институте в аренду для эксплуатации одноэтажных гаражей распоряжением префекта ЦАО. Гаражный бокс возведен правомерно. Обременений на гаражный бокс не имеется. Им были поданы в Управление Росреестра г.Москвы документы для государственной регистрации права, но в регистрации было отказано. Со дня вступления в силу ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» получил документы, содержание описание объекта, его условный номер. С 1991 г. он непрерывно, добросовестно и открыто пользуется гаражным боксом как своим собственным объектом недвижимости, поэтому в силу ст. 234 ГК РФ приобрел право на него.

Департамент городского имущества г.Москвы был привлечен к участию в деле в качестве ответчика определением суда от 11 июля 2016 г. (л.д.204-205).

Истец и его представитель Бойко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель Департамента Городского имущества (далее-Департамент) по доверенности Родин Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель Управления Росреестра г.Москвы в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований (л.д.204-207).

Ответчик, ГПК «Медик-В», о дате и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя не направило. Согласно отзыва от 05 июля 2016 г. Председатель Г.Г. Гребенникова просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения требований (л.д.202).

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что 21 июля 1991 г. между Моисеевым В.А. и Змиевцем Ю.Ф. заключен договор купли-продажи гаражного бокса, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Щипок, д. 6/8 (л.д.26).

На основании письма Москворецкого районного совета от 21.11.1979 г. на территории института хирургии им А.В.Вишневского (далее-Институт) был выделен земельный участок для создания стоянки.

ООО «Медик-В» было создано в 1993 г., что следует из свидетельства о регистрации Устава общества (л.д.54). 01 марта 2002 г. зарегистрирован ГПК «Медик-В» (л.д.56).

Змиевец Ю.Ф. вступил в члены ГПК «Медик-В», им вносились членские взносы, задолженности по взносам не имеет, что следует из справки Председателя НПК (л.д.201).

15 февраля 2002 г. истцом получена экспликация на гаражный бокс, поэтажный план (л.д.186, 187, 188, 189).

Из положений Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ следует, что недвижимое имущество должно быть создано в качестве недвижимости в установленном законом порядке, то есть: -на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, отведенном в установленном законом порядке для строительства (сооружения капитального строения) (ст. 30 ЗК РФ), либо принадлежащем лицу на праве собственности или другом законном основании (пп. 2 п. 1 ст. 40, ст. 41 ЗК РФ); -с получением необходимой разрешительной документации в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (либо без разрешения на строительство, если оно не требуется в случае строительства строений и сооружений вспомогательного использования согласно пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ); -с соблюдением градостроительных норм и правил.

Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 24 марта 2000 г. №383-р МКЗ Институту предоставлен земельный участок площадью 0,087 га во вл. 6/8 по ул. Щипок в краткосрочную аренду на 3 года для эксплуатации существующих одноэтажных гаражей (л.д.41). В силу указанного распоряжения между Московским земельным комитетом и Институтом был заключен договор аренды земельного участка.

Согласно предварительному соглашению от 07 февраля 2002 г. Институт обязался заключить с ГПК «Медик-В» договор субаренды. Доказательств того, что Институт передал земельный участок в субаренду с согласия арендодателя, суду не представлено. в то время как п.4.1 договора аренды арендатору запрещено передать право аренды третьим лицам без согласия арендодателя (л.д.44).

Земельный участок с кадастровым номером 77:01:060150:92, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Щипок, вл.8, стр. 1-5 был предоставлен по договору аренды от 09.11.2005 №М-01-512769 Институту сроком до 10.02.2010.

Согласно п. 1.4 договора на участке расположены существующие некапитальные (временные) гаражи.

В силу условий договора Арендатор обязался не осуществлять работы без разрешения соответствующих компетентных органов для проведения, которых требуется соответствующее разрешение. Также арендатору было запрещено передавать третьим лицам право аренды земельного участка без согласия арендодателя.

В настоящий момент земельно-правовые отношения на земельный участок, на котором расположен гараж, не оформлены. Договор аренды для целей строительства капитальных объектов предоставлен не был; отсутствует акт ввода в эксплуатацию объекта недвижимости. Доказательств того, что арендодатель дал свое согласие на аренду ГПК, суду не представлено.

Таким образом, отсутствуют законные основания возведения гаража на рассматриваемом земельном участке, указанный объект обладает признаками самовольной постройки.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном объекте, его характеристиках, позволяющих его определить.

В состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости включаются следующие уникальные обязательные характеристики (ст. 7 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"): вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Истцом не представлено доказательств учетности объекта в качестве недвижимости. В исковом заявлении отсутствуют признаки, которые позволили бы определить местонахождение, площадь гаража и в дальнейшем зарегистрировать право Истца на него.

В соответствии с п.п.15, 16 Постановления 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что истец приобрел право владения на основании договора купли-продажи от 21.07.1991 между Моисеевым В.А., и Змиевцом Ю.Ф.

Приобретение лицом права собственности на имущество в порядке, установленном п. 2 ст. 218 ГК РФ, исключает возможность приобретения права собственности на это же имущество в силу приобретательной давности.

Данная позиция подтверждается определением Московского городского суда по делу № 33-2130 от 26 января 2015.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности».

Из указанного следует, что приобретательная давность не может распространяться на строения, расположенные на неправомерно занимаемом земельном участке.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006015:92 находится в собственности Российской Федерации (копия выписки из ЕГРП от 21.09.2016 №77/100/232/2016-1319).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ссылки истца на оформление иными гражданами прав собственности на гаражные боксы (л.д.190), суд считает несостоятельными, так как гараж расположен по иному адресу.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Змиевцу ** к ГПК «Медик-В», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании и регистрации права собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова