Определение суда апелляционной инстанции

Судья Патык М.Ю.

Дело № 33-11681/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей Удов Б.В., Исюк И.В.,

при секретаре Маркеловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. материал по частной жалобе, поданной от имени ООО «Крэйн», на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 мая 2016 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ООО «Крэйн» к Сулеймановой Р*** Р******* о взыскании денежных средств, разъяснив право подачи искового заявления в соответствии со ст. ст. 28, 29 ГПК РФ,

установила:

ООО «Крэйн» обратилось в суд с иском к Сулеймановой Р.Р. о взыскании задолженности, уплаченной по договору о предоставлении поручительства.

Иск подан в Замоскворецкий районный суд г. Москвы - по месту нахождения истца.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 мая 2016 года указанное исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ ввиду неподсудности дела Замоскворецкому районному суду г. Москвы.

Не согласившись с указанным определением судьи, представитель ООО «Крэйн» подал частную жалобу, указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В порядке ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу положений ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно ГПК РФ, жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании , и ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как усматривается из материалов дела, частная жалоба, поданная от имени ООО «Крэйн», подписана представителем Кравчук А.И. В нарушение требований приведенных выше норм закона доверенность к жалобе не приложена, в материалах отсутствует доверенность или ее надлежащим образом заверенная копия, удостоверяющая полномочие представителя Кравчук А.И. на обжалование судебного постановления в интересах ООО «Крэйн».

Поскольку частная жалоба не соответствует требованиям ГПК РФ, устранить имеющиеся недостатки в суде апелляционной инстанции невозможно, исходя из приведенных норм права, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу, поданную от имени ООО «Крэйн» на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 мая 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: