Приговор

№ 1-223/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«03» июня 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Чепрасовой Н.В., с участием государственного обвинителя Белова С.В., подсудимой Евтеевой И.А., её защитника в лице адвоката Тетерина С.М., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от 17 мая 2016 года,

при секретаре Колубеловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЕВТЕЕВОЙ ***, *** года рождения, уроженки ***, гражданки ***, со *** образованием, ***, зарегистрированной по адресу: ***, фактически проживающая по адресу: ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Евтеева И.А. виновна в том, что совершила хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступлением совершено ею при следующих обстоятельствах.

Евтеева И.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, *** года в точно не установленное дознанием время примерно с 07 часов 13 минут до 07 часов 35 минут, находясь в помещении ООО «***» бар «***», расположенном по адресу: город Москва, ***, корпус 10, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, с использованием предмета внешне конструктивно схожего с пистолетом марки «ПМ», который согласно заключения эксперта № ** гот *** года «****», стала направлять ствол пистолета в сторону находившихся там посетителей, которые видя предмет внешне конструктивно схожий с пистолетом стали разбегаться, после чего в выше указанный период времени она обошла прилавок, подошла к ФИО направила в е голову ствол выше указанного предмета внешне схожего с пистолетом марки «ПМ» и произвела два нажатия на спусковой курок эмитируя выстрел.

Так же Евтеева И.А. виновна в том, что совершила угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Евтеева И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, *** года в точно не установленное дознанием время в период примерно 07 часов 13 минут до 07 часов 35 минут, находясь в помещении ООО «***» бар «***», расположенном по адресу: город Москва, ***, имея умысел на совершение угрозы убийством грубо нарушая общественный порядок, и выражая явное неуважение к обществу, высказала в адрес ФИО угрозы физической расправы и убийства, которые в виде сложившейся на месте происшествия обстановки, видя решительность и агрессию со стороны Евтеевой И.А., ФИО восприняла реально, так как окружающая обстановка и поведение Евтеевой И.А., давали ей основания опасаться осуществления данной угрозы и опасаться за свою жизнь, поскольку в выше указанный период времени после произошедшего совестного конфликта Евтеева И.А. грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганский побуждений, с использованием предмета внешне конструктивно схожего с пистолетом марки «ПМ», который согласно заключения эксперта № ** от *** года «****», стала направлять ствол пистолета в сторону находившихся там посетителей, которые видя предмет внешне конструктивно схожий с пистолетом стали разбегаться, после чего она обошла прилавок, подошла к ФИО, и выполнение ранее высказанных в адрес последней угроз убийством направила в адрес ФИО голову ствол предмета внешне схожего с пистолетом марки «ПМ» и произвела два нажатия на спусковой курок эмитируя выстрел.

Подсудимая Евтеева И.А. вину свою в совершении инкриминируемых ей преступных деяниях признала частично, в содеянном раскаялась, и показала суду, что она угроз убийством или расправы над потерпевшей она в адрес потерпевшей не высказывала.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что, виновность подсудимой Евтеевой И.А. в совершении инкриминируемых ей преступных деяниях, не смотря на частичное признание ею своей вины, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО, данными ею в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, *** года около 09 часов 00 минут утра она приняла смену в качестве продавца – кассира в баре «***», расположенного по адресу: г. Москва, ***, вместе с ней заступил на дежурство охранник по имени ***, фамилию она его не знает. ***, около 06 часов 30 минут в бар зашла подсудимая, которая стала требовать продать ей бутылку пива и пачку сигарет. Она ей отказала в продаже, так как та была в состоянии сильного алкогольного опьянения, потом потребовала жалобную книгу. Она ей отказала и в этом. Тогда женщина стала кричать на нее нецензурной бранью и высказывать слова, что она здесь больше работать не будет, и та ее убьет». После чего Евтееву И.А. вывели из магазина. Примерно через 5 минут женщина вернулась в бар и протянула ей *** рублей. Она отказалась ее обслуживать и ничего ей не продала. Потом Евтеева И.А. примерно через 5 минут, вернувшись в бар, обошла барную стойку, подошла близко к ней и направила предмет, схожий конструктивно с пистолетом, в область ее головы. Произвела два спуска курка, при этом она услышала два металлических щелчка. При этом Евтеева И.А. угрожала ей убийством. После чего охранник заломал Евтеевой И.А. руки, вызвали сотрудников полиции, при этом Евтеева И.А. оказывала сопротивление. После чего приехали сотрудники полиции. Кроме того, потерпевшая сообщала суду о том, что после того как Евтеева И.А. высказал в ее адрес угрозу убийством, а потом направила ей в голову пистолет, она опасалась за свою жизнь и вопринимала угрозы убийством реально;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что *** года, около 06 часов 30 минут в бар зашла ранее не знакомая женщина, и потребовала продать ей бутылку пива и пачку сигарет. Кассир *** отказала ей в продаже, так как она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, потом женщина потребовала жалобную книгу. Через несколько секунд женщина вышла на улицу. Примерно через 15 минут женщина вернулась в бар и дала *** рублей, после чего он ей выдал бутылку пива. Она ушла и вернулась примерно через 20 минут, обошла барную стойку, после чего сократив расстояние с *** направила предмет, схожий конструктивно с пистолетом, в область её головы. Потом она произвела два спуска курка, при этом было два металлических щелчка. Женщина ничего не говорила и никаких требований не высказывала. После этого ФИО3 выбил из ее рук предмет схожий конструктивно с пистолетом, сделал загиб руки за спину и после этого вытащил ее на улицу. Она сопротивлялась, всячески упиралась руками и ногами, тогда он (ФИО3) повалил ее на землю. В это время он вызвал наряд полиции. По приезду наряда полиции они передали женщину сотрудникам полиции, которые надели на ее запястья рук наручники (***);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что *** года около 07 часов 20 минут он пришел в бар «***», расположенный по адресу: г. Москва, ***, внутри которого находились кассир ФИО и охранник ***. Он у *** поинтересовался обстановкой в баре. В этот момент подошла женщина, ранее ему не знакомая, на вид около ** лет, худощавого телосложения, она была одета в одежду, *** цвета, он ее не разглядел и обошла барную стойку и сократив расстояние с кассиром, направила на неё предмет, темного цвета, схожий конструктивно с пистолетом, в область её головы. Потом она произвела два спуска курка, при этом было два металлических щелчка. При этом она ничего не говорила, никаких требований она не высказывала. После этого он выбил из рук предмет схожий конструктивно с пистолетом, сделал загиб руки за спину и после этого вытащил ее на улицу. Она сопротивлялась, всячески упиралась руками и ногами, тогда он ее повалил на землю. В это время охранник *** вызвал наряд полиции. По приезду наряда полиции он передал женщину сотрудникам полиции, которые надели на ее запястья рук наручники (***);

- показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, данными ими в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что *** года было получено сообщение от дежурного ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы , о том что по адресу: г.Москва ***, в помещение БАР-Бистро «***» вошла женщина в руках которой находиться предмет похожий на пистолет. Прибыв по выше указанному адресу было обнаружено следующее: на крыльце у входа в БАР-Бистро «***» на ступеньках лежит неизвестная женщина лежа на животе руки которой загибает и удерживает сидящей сверху нее неизвестный мужчина, при этом неизвестная женщина оказывает активное сопротивление и пытается вырваться. При приближении неизвестный мужчина начал кричать что это та самая женщина которая зашла и размахивала пистолетом и он тот самый кто заявлял в полицию. Было принято решение задержать неизвестную гражданку, при задержании в отношении неизвестной гражданки были применены браслет специальный в соответствии с пунктом 2 статьи 21 ФЗ о «Полиции». О факте задержания было доложено в дежурную часть ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы, на место происшествия вызван сог. В ходе разбирательства было установлена потерпевшая, ей оказалась гражданка ФИО, являющаяся продавцом-кассиром БАР-Бистро «***», которая пояснила следующее: что первоначальной причиной происшествия стал конфликт между ней и неизвестной гражданкой на почве отказа о продаже ей алкогольной продукции, в следствии которого неизвестная гражданка вышла из помещения БАР-Бистро «***» и вернулась обратно примерно через 10 минут, при этом в руках у нее находился предмет похожий на пистолет, который она направила в сторону головы ФИО и два раза произвела спуск «спускового крючка». Так же на момент происшествия в помещение БАР-Бистро «***» находился администратор ФИО5, который был очевидцем производства спуска «спускового крючка» и он же собственными силами обезвредил нападавшую после чего вызвал наряд полиции. В ходе разбирательства неизвестная гражданка представилась со слов Евтеева ***, после чего была доставлена в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что *** года она принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия, в ходе которого в её присутствии был произведен осмотр места происшествия, перед началом осмотра ей были разъяснены её права и обязанности. После чего в ходе осмотра с прилавка, расположенного в помещении ООО «***», расположенного по адресу: город Москва, улица *** был изъят предмет внешне конструктивно схожий с пистолетом черного цвета с коричневой рукояткой, который был помещен в бумажную коробку, которая была опечатана и снабжена пояснительной запиской. По факту изъятия гражданка ФИО пояснила, что данный пистолет был выбит из рук неизвестной женщины, которая в последствии была установлена как Евтеева И.А. в момент её задержания, после пистолет подняли с пола и положили на прилавок, данным пистолетом Евтеева И.А. угрожала посетителем бара, а также ФИО (***);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что *** года она принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия, в ходе которого в её присутствии был произведен осмотр места происшествия, перед началом осмотра ей были разъяснены её права и обязанности. После чего в ходе осмотра с прилавка, расположенного в помещении ООО «***», расположенного по адресу: город Москва, улица *** был изъят предмет внешне конструктивно схожий с пистолетом черного цвета с коричневой рукояткой, который был помещен в бумажную коробку, которая была опечатана и снабжена пояснительной запиской. По факту изъятия гражданка ФИО пояснила, что данный пистолет был выбит из рук неизвестной женщины, которая в последствии была установлена как Евтеева И.А. в момент её задержания, после пистолет подняли с пола и положили на прилавок, данным пистолетом Евтеева И.А. угрожала посетителем бара, а также ФИО (***);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что *** года от оперативного дежурного поступила информация о необходимости осмотра места происшествия ООО «***». Он прибыл на место, где в присутствии двух понятых им был произведен осмотр места происшествия, в ходе осмотра был изъят предмет внешне конструктивно схожий с пистолетом черного цвета с коричневой рукояткой, который был упакован и опечатан. В ходе осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участники поставили свои подписи (***);

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом о задержании от *** года, из которого следует, *** года по подозрению в совершении преступления была задержана Евтеева И.А. (***);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует. Что в действиях Евтеевой И.А. усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 119 УК РФ (***);

- заключением баллистической экспертизы № *** от *** года, из выводов которой следует, что представленный на экспертизу пистолет ****. Представленный на экспертизу пистолет ***. В соответствии с классификацией групп пневматического оружия по ГОСТ Р 51612-2000 относится к **** (***);

- протоколом осмотра предметов от *** года, из которого следует, что был осмотрен пневматический газобаллонный пистолет «ПМ» (***);

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой Евтеевой И.А. в совершении инкриминируемых ей преступленных деяниях.

Показания потерпевшей ФИО, свидетелей ***., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку потерпевший и указанные свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании дали подробные и последовательные показания, относительно обстоятельств уголовного дела. Суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины Евтеевой И.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

Противоречия в показаниях потерпевшей ФИО. и свидетелей ФИО6, ФИО7, данных ими в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных потерпевшим и свидетелями на предварительном следствии, которые потерпевший и свидетели в полном объеме подтвердили и настаивали на них, указав, что некоторые подробности произошедшего ими забылись по прошествии значительного времени.

Оценивая показания подсудимой Евтеевой И.А., суд приходит к выводу, что позиция, изложенная ею в судебном заседании, является способом реализации ею своего права на защиту и объясняется желанием избежать наказания за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а также показаниями свидетелей и потерпевшей.

Суд квалифицирует действия подсудимой Евтеевой И.А. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, так как она совершила хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как было установлено в судебном заседании, подсудимая Евтеева И.А. совершила действия, причинившие ущерб общественным интересам, выразившиеся в беспричинных нецензурных оскорблениях потерпевшей в общественном месте. Указанные действия Евтеевой И.А. в отношении конкретных людей – потерпевшей и в отношении неопределенного круга лиц, свидетельствовали о явном неуважении Евтеевой И.А. к обществу.

О наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия» свидетельствует установленный в судебном заседании факт применения Евтеевой И.А. пистолета марки «ПМ» в отношении потерпевшей ФИО.

Суд квалифицирует действия Евтеевой И.А. по ч.1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания реально опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Евтеевой И.А. в данной части являются активными, выраженными в психическом воздействии на потерпевшую в виде угрозы убийством. Угроза, выраженная словесно, в дальнейшем была подкреплена демонстрацией и применением пистолета и была воспринята потерпевшей как реальная угроза для её жизни. Угроза была так же очевидной для потерпевшей, с учетом сложившейся обстановки, в которой прозвучала, личности угрожавшей – Евтеевой И.А., а так же с учетом сложившейся между потерпевшей и подсудимой конфликтной ситуации.

Об умысле подсудимой свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, характер и способ её действий.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Евтеева И.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении двоих малолетних детей, принесла извинения потерпевшей, на учетах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Евтеевой И.А., суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает положительные характеристики, принесении извинений перед потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Евтеевой И.А., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой Евтеевой И.А., суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимой Евтеевой И.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказания в виде обязательных работ, по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЕВТЕЕВУ *** виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 119 УК РФ, по которым назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказание окончательно назначить Евтеевой И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Евтеевой И.А. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет.

Обязать Евтееву И.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с установленным графиком, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Евтеевой И.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: пневматический газобаллонный пистолет «ПМ», хранящийся в камере хранения ОД ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий Н.В.Чепрасова