Приговор

Дело № 1- 228/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 июня 2016 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием государственного обвинителя – помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Куликова С.Ю., подсудимого Денисяка С.В., защитника – адвоката Тверитина Д.Ю., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, потерпевшего ФИО1, при секретаре Движковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Денисяка ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Денисяк С.В. виновен в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, *** г. примерно в 13 часов 25 минут, управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак В566ТУ197 двигался задним ходом по тротуару внутренней стороны Крымского моста города Москвы в направлении от улицы Остоженка в сторону улицы Крымский Вал, при этом:

в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил;

в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда здоровью человека;

в нарушение п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, совершая маневр движение задним ходом, не убедился в том, что данный маневр не создаст опасность для движения, а так же помех другим участникам дорожного движения;

в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, осуществляя движение задним ходом, не прибегнул к помощи других лиц, не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения;

в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ скорость избрал без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, своевременно возможных мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, - не принял.

Таким образом, Денисяк С.В. нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 8.12., 10.1. Правил дорожного движения РФ. В результате указанных нарушений, *** г. Денисяк С.В., управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, двигался задним ходом по тротуару внутренней стороны Крымского моста, в направлении от ул. Остоженка к улице Крымский Вал г. Москвы, где в районе дома 8 по улице Крымский Вал совершил наезд на пешехода ФИО1, двигавшего с ним в попутном направлении. В результате данного ДТП Денисяк С.В. по неосторожности причинил пешеходу ФИО1, *** года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от 14 апреля 2016 г. телесные повреждения в виде:

***;

***Данные телесные повреждения с наступившей *** смертью ФИО1 не состоят в причинно-следственной связи.

В судебном заседании подсудимый Денисяк С.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Денисяк С.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, возраст и иные данные о его личности, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Денисяк С.В. в содеянном признался и чистосердечно раскаялся, ***, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив конкретные обстоятельства преступления, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, семейное и имущественное положение, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Денисяке С.В. наказания в виде ограничения свободы с лишением права управления транспортным средством, полагая, что иные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Денисяка *** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Установить Денисяке С.В. следующие ограничения: не изменять место жительства и ограничить его выезд за пределы г. Москвы и Московской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения Денисяке С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Аверченко Е.П.