Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Дзаурове М.М., с участием представителя истца адвоката Шадыевой З.Д., представителя ответчика АО «ТВ Центр» Авреха М.А., представителя ответчика ООО «Титан» Баринова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5291/2016 по иску Тишко В.А. к АО «ТВ Центр», ООО «Титан» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Тишко В.А. обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, уточенным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам АО «ТВ Центр» и ООО «Титан», требуя признать распространенные 10 марта 2016 года в эфире телеканала «ТВ Центр» в телепрограмме «10 самых» под названием «Загубленные карьеры звезд», а также 12 марта 2016 года на сайте телеканала «ТВ Центр» сведения, затрагивающие честь и достоинство истца Тишко В.А., недействительными, порочащими честь и достоинство Тишко В.А., а именно следующие высказывания: 1) «бурно начал свою карьеру и также бурно ее закончил», 2) «мечта всех домохозяек ударился во все тяжкие: пьянство, гулянки, дебоширство», 3) «коллеги Тишко даже говорить о нем не хотят», 4) «уж больно подмочил он репутацию: то девушку избил, то поймали пьяного за рулем, то миллионы задолжал», 5) «ФИО взялась решить финансовые проблемы В. Тишко»; обязать ответчиков опровергнуть вышеуказанные сведения как не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Тишко В.А.; обязать ответчика АО «ТВ Центр» в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу удалить со своего Интернет-сайта видеозапись, содержащую вышеуказанные не соответствующие действительности сведения; признать нарушенным право Тишко В.А. на использование изображения, право на неприкосновенность частной жизни; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 500 000,00 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 10 марта 2016 года в эфире телеканала «ТВ Центр» вышла телепрограмма «10 самых» под названием «Загубленные карьеры звезд», а также 12 марта 2016 года в открытом доступе в сети Интернет по адресу: был размещен видеоматериал (видеоролик), содержащий указанные в просительной части искового заявления сведения, которые носят негативный характер, не соответствуют действительности, и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Указанные сведения распространены телеканалом без ведома истца, без проверки данных сведений на соответствие действительности и при грубом нарушении неприкосновенности частной жизни истца и его персональных данных, а именно демонстрирования без согласия истца его изображения. Распространение вышеуказанных сведений причинили ущерб деловой репутации истца, что выразилось в не продлении с ним контракта ведущего телепрограммы «Другой мир» на телеканале «МИР», причинили нравственные страдания в связи с тем, что распространение не соответствующей действительности и негативной информации об истце на многомиллионную аудиторию телеканала «подмочили» его репутацию артиста, которую очень трудно заработать и легко разрушить подобным «черным пиаром». Также у истца из-за выхода в эфир данной программы испортились взаимоотношения с детьми, которые стали его стесняться.

В судебном заседании представитель истца адвокат Шадыева З.Д. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ТВ Центр» Аврех М.А. в судебном заседании доводы иска оспорил, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указал, что телеканал «ТВ Центр» признает факт выхода в телеэфир 10 марта 2016 года телепрограммы «10 самых» под названием «Загубленные карьеры звезд», а также размещения на сайте телеканала видеоролика с данной телепрограммой, где действительно содержится информация, оспариваемая истцом. Однако производителем указанной телепрограммы является ООО «Титан», который в соответствии с заключенным с телеканалом договором несет ответственность за то, что программа не наносит ущерб чести, достоинству и деловой репутации третьих лиц, а также за достоверность содержащихся в программе сведений, и берет на себя финансовую ответственность за разрешение возможных претензий со стороны третьих лиц. При этом телеканал считает, что распространенные в телепрограмме негативные сведения об истце не подлежат опровержению, так как они соответствуют действительности, подтверждаются публикациями в СМИ, в том числе на сайте газеты «Комсомольская правда», ссылка на который имеется в программе. Изображение истца используется в телепрограмме на законных основаниях, так как истец является публичной личностью. Кроме того, стороной истца не представлены доказательства причинения ему нравственных страданий в связи с выходом в эфир телепрограммы, не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между выходом данной программы и прекращением контракта истца на другом телеканале.

Представитель ответчика ООО «Титан» Баринов М.В. в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы возражений представителя ответчика АО «ТВ Центр».

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10 марта 2016 года в эфире телеканала «ТВ Центр» вышла телепрограмма «10 самых…» под названием «Загубленные карьеры звезд», а также 12 марта 2016 года в сети Интернет по адресу: был размещен видеоролик с данной телепрограммой, в которой менее двух минут относилось к личности истца Тишко В.А. и по ходу которой голосом за кадром были озвучены, в том числе, следующие высказывания об истце Тишко В.А.: 1) «бурно начал свою карьеру и также бурно ее закончил», 2) «мечта всех домохозяек ударился во все тяжкие: пьянство, гулянки, дебоширство», 3) «коллеги Тишко даже говорить о нем не хотят», 4) «уж больно подмочил он репутацию: то девушку избил, то поймали пьяного за рулем, то миллионы задолжал», 5) «ФИО взялась решить финансовые проблемы В. Тишко».

Вышеуказанные высказывания в видеоролике сопровождаются видеорядом, представляющим собой «нарезку» видеоматериалов, содержащих видеосъемку истца Тишко В.А., а также его фотографические изображения.

Факты выхода в телеэфир телеканала «ТВ Центр» указанной телепрограммы, ее размещение на сайте телеканала, а также содержание программы стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела признавались, в связи с чем в силу ст.68 ГПК РФ принимаются судом в качестве установленных.

Автором вышеуказанной телепрограммы является ответчик ООО «Титан», которое создало и передало ответчику АО «ТВ Центр» право использования данной программы, представляющей собой аудиовизуальное произведение, на основании Лицензионного договора №2015/140/1774 от 09 декабря 2015 года.

В соответствии с п.4.1 указанного Договора лицензиар (ООО «Титан») гарантирует, что программа не наносит ущерба чести, достоинству и деловой репутации третьих лиц. Всю ответственность за содержание программы берет на себя лицензиар, в обязанности которого входит рассмотрение и разрешение претензий за свой счет.

При этом в силу п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Разъясняя данное положение действующего законодательства Верховный Суд Российской Федерации в п.7 постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", указал, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 того же постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. N 3 Верховный Суд РФ указал, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец обязан доказать порочащий характер распространенных о нем сведений, а также разъяснил, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Обозрев с участием сторон в судебном заседании спорный видеоролик и проанализировав его содержание, суд приходит к выводу, что в нем действительно содержатся утверждения о фактах, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца Тишко В.А., а именно утверждения о том, что истец Тишко В.А. «бурно закончил свою карьеру, ударился во все тяжкие: пьянство, гулянки, дебоширство, коллеги Тишко даже говорить о нем не хотят, уж больно подмочил репутацию: то девушку избил, то поймали пьяного за рулем, то миллионы задолжал». Указанные высказывания порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как содержат утверждения о совершении истцом действий, нарушающих действующее законодательство («избил девушку», «поймали пьяного за рулем»), о неэтичном поведении истца в личной жизни («пьянство, гулянки, дебоширство», «миллионы задолжал»). Также негативным и порочащим деловую репутацию истца является утверждение о том, что его коллеги не хотят о нем говорить, и что он закончил свою карьеру.

При этом ответчиками в нарушение требований п.1 ст.152 ГК РФ не приведено допустимых доказательств того, что распространенные ими об истце вышеуказанные негативные сведения соответствуют действительности.

Так, ответчики в обоснование своего довода о соответствии сведений действительности ссылаются на публикации в СМИ, в частности на сайте газеты «Комсомольская правда».

Между тем, в представленных суду ответчиком АО «ТВ Центр» распечатках с сайтов СМИ за 2010-й год не содержится доказательств совершения истцом оспариваемых поступков, а, наоборот, представлены интервью истца, в которых он опровергает их совершение.

Кроме того, в спорном видеоролике не дается конкретных ссылок на источники (в том числе и из сети Интернет), из которых авторами программы взята данная информация.

При этом в силу ст.57 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Вместе с тем, ответчиками не представлено доказательств, что сообщенные ими об истце сведения являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации.

В силу статей 43, 44 Закона РФ "О средствах массовой информации" гражданин вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п.2 ст.152 ГК РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик АО «ТВ Центр» обязан за счет средств ООО «Титан» опровергнуть путем сообщения в эфире телеканала «ТВ Центр» в выпуске программы «10 самых…» в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу, а также путем удаления с Интернет-сайта телеканала «ТВ Центр» соответствующего видеоролика в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца Тишко В.А. сведения, распространенные АО «ТВ Центр» 10 марта 2016 года в эфире телеканала «ТВ Центр» в телепрограмме «10 самых…» под названием «Загубленные карьеры звезд», а также 12 марта 2016 года на Интернет-сайте телеканала «ТВ Центр» по вышеуказанному адресу, а именно сведения о том, что Тишко В.А. «бурно закончил свою карьеру, ударился во все тяжкие: пьянство, гулянки, дебоширство, коллеги Тишко даже говорить о нем не хотят, уж больно подмочил репутацию: то девушку избил, то поймали пьяного за рулем, то миллионы задолжал».

Кроме того, в соответствии с п.9 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

При этом в соответствии с частью 2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом положений заключенного ответчиками Лицензионного договора, возлагающего ответственность за ущерб, причиненный чести, достоинству и деловой репутации третьих лиц, на создателя программы ООО «Титан», суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцу морального вреда должна быть возложена исключительно на ответчика ООО «Титан».

Обсуждая вопрос о размере данной компенсации, суд учитывает, что истец Тишко В.А. является актером, «шоуменом», публичной личностью, который в силу своей профессии должен осознавать повышенный к нему интерес со стороны медиа-аудитории, а также учитывает, что истцом не представлено каких-либо доказательств того, что выход в эфир указанной телепрограммы и ее размещение в Интернете имели реальные негативные последствия для деловой и личной репутации истца, в том числе в его профессиональной деятельности и во взаимоотношениях с близкими ему людьми.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «Титан» в пользу Тишко В.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании нарушенными его прав на использование изображения и на неприкосновенность частной жизни.

Право на неприкосновенность частной жизни, как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении от 09.06.2005 г. N248-О, означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. В понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер.

Поскольку суд пришел к выводу, и самим истцом указывается, что распространенные ответчиками об истце сведения не соответствуют действительности, следовательно, данные сведения с точки зрения действующего законодательства нельзя признать нарушающими частную жизнь истца.

Также в силу подп.1 п.1 ст.152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются без согласия этого гражданина в случаях, когда использование изображения осуществляется в общественных или иных публичных интересах.

Поскольку телепрограмма о звездах шоубизнеса имеет публичный интерес, демонстрация в такой телепрограмме изображения истца без его согласия не является нарушением его права на изображение.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, а также в соответствии с условиями Лицензионного договора судебные расходы истца в виде оплаченной госпошлины подлежат возмещению ответчиком ООО «Титан» в сумме 600,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тишко В.А. удовлетворить частично.

Обязать АО «ТВ Центр» за счет средств ООО «Титан» опровергнуть путем сообщения в эфире телеканала «ТВ Центр» в выпуске программы «10 самых…» в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу, а также путем удаления с Интернет-сайта телеканала «ТВ Центр» видеоролика по адресу: http://www.tvc.ru/*** в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Тишко В.А. сведения, распространенные АО «ТВ Центр» 10 марта 2016 года в эфире телеканала «ТВ Центр» в телепрограмме «10 самых…» под названием «Загубленные карьеры звезд», а также 12 марта 2016 года на Интернет-сайте телеканала «ТВ Центр» по вышеуказанному адресу, а именно сведения о том, что Тишко В.А. «бурно закончил свою карьеру, ударился во все тяжкие: пьянство, гулянки, дебоширство, коллеги Тишко даже говорить о нем не хотят, уж больно подмочил репутацию: то девушку избил, то поймали пьяного за рулем, то миллионы задолжал».

Взыскать с ООО «Титан» в пользу Тишко В.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 600,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований Тишко В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов