Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Е.Е.Мартыновской

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5843/2016 по иску Лукьянова ***к ФСИН России, Минфину России о компенсации морального вреда

установил:

Лукьянов О.Т. обратился в суд с иском к ФСИН России, Минфин России о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., указав на то, что 30 ноября 2015 г. он судом условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания, но его незаконно продержали под стражей еще 12 дней, что является нарушением закона. Ему причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФСИН России Рябыкин А.А. возражал против удовлетворения требований.

Представитель Минфина России в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Как следует из материалов дела, Лукьянов ***, осужденный 31.05.2001 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч***УК РФ к *** годам лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 19.01.2001 по 12.12.2005.

В соответствии с частью 1 статьи 391 УПК РФ (в редакции действовавшей по состоянию на 30.11.2005) постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в кассационном порядке либо в день вынесения определения суда кассационной инстанции.

12.12.2005 года в адрес ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю поступило постановление Солнечной постоянной сессии Советского районного суда г. Красноярска от 30.11.2005 года (вх.№14118) с отметкой суда о вступлении в законную силу указанного постановления 12.12.2005.

Согласно части 5 статьи 173 УИК РФ досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.

В силу пункта 58 главы 7 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 15.08.2007 № 161-дсп «Об утверждении Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений» досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления в колонию соответствующих документов, а если документы получены после окончания рабочего дня - утром следующего дня.

Осужденный Лукьянов О.Т. был своевременно освобожден 12.12.2005 на основании вступившего в законную силу постановления суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что "Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с и. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 "Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

Со стороны ФСИН России незаконные виновные действия (бездействия) отсутствуют. По мнению суда, действия ФСИН России не направлены на причинение Лукьянову О.Т. нравственных страданий.

Оснований, предусмотренных ст.1100 и ст. 151 ГК РФ для удовлетворения заявленных требований, также не имеется.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Решил:

отказать Лукьянову ***в удовлетворении заявленных требований к ФСИН России, Минфину России о компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова