Решение

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года г. Москвы

Замоскворецкий районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Дазаевой Р.Ш., с участием представителя истца по доверенности Сотникова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6063Э2016 по иску Михайлюченко *** к Обществу с ограниченной ответственностью «МИСК» о признании акта приема-передачи объекта долевого строительства недействительным, обязании передать объект долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец предъявил иск к ООО «МИСК» о признании акта приема-передачи объекта долевого строительства недействительным, обязании передать объект долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** года между истцом Михайлюченко П.П. и ответчиком ООО «МИСК» был заключен договор участия в долевом строительстве №****

В соответствии с п. 2.1 договора участия в долевом строительстве № *** от *** года, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц с привлечением средств участников долевого строительства построить квартал, а именно жилые дома и объекты инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры, согласно п. 1.1. Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.4. настоящего договора, участнику долевого строительства, а также реализовать необходимую обеспеченность квартала инженерными, транспортными и социальными сетями, и объектами путем передачи данных сетей и объектов соответствующим органам и организациям, после получения разрешения на ввод Объекта долевого строительства в эксплуатацию, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену Договора в соответствии с разделом 3 договора и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи в порядке и сроки, определенные в разделе 6 настоящего договора.

Согласно п. 1.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № *** от *** года, объект долевого строительства или квартира – жилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию квартала и/или отдельного жилого дома, а именно расположенная в жилом доме по строительному адресу: *** ( в дальнейшем по результатам ввода жилого квартала в эксплуатацию, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.07.2012года №352-ПП «Об изменении адресов зданий (строений), сооружений, объектов незавершенного строительства и земельных участков, в связи с изменением границ между субъектами Российской Федерации городом Москва и Московской областью» указанный адрес будет читаться так: *** Квартира под строительным номером ***, состоящая из *комнаты, в * секции на *этаже, общей проектной площадью с учетом площади балкона с коэффициентом *** кв.м., согласно проектной документации, описанию объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плате Жилого дома.

Цена одного квадратного метра объекта долевого строительства в рамках настоящего договора составляет *** руб.. Цена договора с учетом скидки, предоставляемой Участнику долевого строительства, в размере 2% составляет *** руб. (п. 3.1., 3.2. договора).

Свои обязательство по уплате договора, истец исполнил в полном объеме.

Планируемый срок окончания строительства работ до 22 ноября 2014 года. Указанный срок может быть перенесен, но не более чем на два месяца.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не позднее срока предусмотренного п. 6.1. Договора (п. 4.1.3 Договора).

21 апреля 2015 года подписано разрешение на ввод в эксплуатацию № *** и многоквартирному дома присвоен почтовый адрес: ***

В соответствии с п. 4.1.6 договора участия в долевом строительстве № *** от *** года, застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора и проектной документации.

02 мая 2015 года, при осмотре квартиры, истцом был выявлен ряд недостатков строительных работ. Истцом был составлен акт несоответствия объекта долевого строительства требованиям предусмотренным договором № *** участия в долевом строительстве от *** года.

22 июня 2015 года, недостатки устранены не были, истцом повторно был составлен акт несоответствия объекта долевого строительства требованиям предусмотренным договором № ***участия в долевом строительстве от *** гдоа.

До настоящего времени недостатки указанные в акте несоответствия от 02 июня 2015 года и 22 июня 2015 года не устранены, квартира Михайлюченко П.П. не передана.

Согласно п. 4.2.4 договора участия в долевом строительстве № *** от *** года, в случае обнаружения недостатков объекта долевого строительства участник вправе требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Застройщик, не устранив недостатки, 30 сентября 2015года, в одностороннем порядке составил акт прима-передачи объекта долевого строительства № ***

Истец односторонний акт приема-передачи квартиры получил, но право собственности на квартиру не зарегистрировал, поскольку не согласен с содержанием акта об отсутствии претензий к застройщику.

Истец считает, что акт приема-передачи объекта долевого участия в строительстве, составленный в одностороннем порядке, противоречит положениям ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку у застройщика до разрешения вопроса об устранении недостатков объекта долевого строительства не имелось оснований для его оформления, в связи с чем такой документ подлежит признанию недействительным.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать акт приема-передачи объекта долевого строительства №*** от **** недействительным, обязать ответчика передать истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи в соответствии с договором участия в долевом строительстве № *** от *** года, а также взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 697 395 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 348 697 руб. 96 коп., почтовые расходы в размере 136 руб. 14 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб. и расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Истец Михайлюченко П.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела не настаивал, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сотников А. И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МИСК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений и ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К правоотношениям, связанным с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве применяются положения Федерального закона от "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что *** года между ответчиком ООО «МИСК» и истцом Михайлюченко П.П. был заключен договор участия в долевом строительстве № ***, в соответствии с условиями которого, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц с привлечением средств участников долевого строительства построить квартал, а именно жилые дома и объекты инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры, согласно п. 1.1. Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.4. настоящего договора, участнику долевого строительства, а также реализовать необходимую обеспеченность квартала инженерными, транспортными и социальными сетями, и объектами путем передачи данных сетей и объектов соответствующим органам и организациям, после получения разрешения на ввод Объекта долевого строительства в эксплуатацию, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену Договора в соответствии с разделом 3 договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в порядке и сроки, определенные в разделе 6 настоящего договора.

Согласно п. 1.4 договора участия в долевом строительстве № *** от *** года, объектом долевого строительства (или квартира) является жилое помещение, расположенное по строительному адресу: *** и имеющее следующие характеристики – строительный номер ***, состоящая из *комнаты, в * секции на *м этаже, общей проектной площадью с учетом площади балкона с коэффициентом *** кв.м..

Данный договор зарегистрирован в УФСГРКК по Москве *** года, о чем имеется соответствующая отметка на договоре участия в долевом строительстве № *** от ***

Согласно п. 3.2. договора, цена договора с учетом скидки, предоставляемой участнику долевого строительства, в размере 2 процента составляет *** руб..

Во исполнение условий договора, истец полностью оплатил стоимость квартиры, в сумме ** руб., что подтверждается копией выписки из лицевого счета по вкладу от *** года, а также копией извещения банка о перечислении денежных средств от *** года.

Согласно абзаца 5 п. 1.4. договора участия в долевом строительстве № *** от 05 сентября 2013*** года, планируемый срок окончания строительных работ до 22 ноября 2014 года. Указанный срок может быть перенесен, но не более, чем на два месяца.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в течении 1 месяца после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее 22 января 2015 года (п. 6.1. договора).

Таким образом, из содержания договора следует, что срок передачи должен наступить не позднее 22 января 2015 года.

Как усматривается из материалов дела, 21 апреля 2015года выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № *** многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***

На основании Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В силу п. 5 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 6.4. договора участия в долевом строительстве № *** от *** года, участник долевого строительства до подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства вправе потребовать от Застройщика составление акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в настоящем договоре, и отказать от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства до устранения застройщиком выявленных недостатков.

02 мая 2015 года при осмотре и приеме объекта долевого строительства сторонами был подписан акт несоответствия объекта долевого строительства требованиям предусмотренным договором № *** участия в долевом строительстве от *** года и были выявлены недостатки, которые были отражены в указанном акте.

22 июня 2015года сторонами повторно был подписан акт несоответствия объекта долевого строительства требованиям предусмотренным договором № *** участия в долевом строительстве от **** года.

Застройщик ООО «МИСК» не исполнил свои обязательства по безвозмездному устранению строительных недостатков и 30 сентября 2015года составил акт приема-передачи объекта долевого строительства № *** в одностороннем порядке.

По общим правилам доказывания в спорах о защите прав потребителей ответчику надлежало доказать создание объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора, требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, однако таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку доводы о наличии недостатков в жилом помещении, являющимся предметом договора № *** участия в долевом строительстве от ****., возникших по вине ответчика и препятствующих его использованию по назначению, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от подписания передаточного акта до безвозмездного устранения застройщиком недостатков в разумный срок.

ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», устанавливает, что у сторон по договору долевого участию в строительстве имеются взаимные обязательства: у застройщика - по передаче квартиры, у участника - по ее принятию.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Таким образом, законодатель прямо указывает, что застройщик может составить односторонний акт, если у участника долевого строительства нет претензий к объекту долевого строительства, а если такие претензии есть, и заявлено требование об устранении недостатков, застройщик не может составить акт приема-передачи в одностороннем порядке, а должен устранить недостатки.

Поскольку истец обращался к ответчику с заявлением об устранении недостатков до составления акта приема-передачи объекта долевого строительства суд приходит к выводу, что истец не уклонялся от подписания акта, а требовал устранить нарушение его прав.

К тому же следует принять во внимание, что действия истца, а именно подача заявления об устранении недостатков до подписания акта приема-передачи, соответствуют закону, и не позволяют застройщику составить акт приема-передачи объекта долевого строительства в одностороннем порядке.

В силу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», односторонний акт приема-передачи жилого помещения влечет для участника долевого строительства правовые последствия, связанные с переходом риска случайной гибели объекта долевого строительства, истец вправе разрешить в судебном порядке вопрос о соответствии такого документа требованиям закона.

Исходя из того, что акт приема-передачи объекта долевого строительства, составленный ответчиком в одностороннем порядке, противоречит положениям указанного Федерального закона и у застройщика до разрешения вопроса об устранении недостатков объекта долевого строительства не имелось оснований для его оформления, суд признает акт приема-передачи объекта долевого строительства № *** от *** гдоа, составленный в одностороннем порядке, недействительным.

Поскольку для регистрации права собственности на квартиру истцу необходимо представить в регистрирующий орган, подписанный между застройщиком и дольщиком акт приема-передачи, а также, то, что со стороны истца были исполнены обязательства по оплате квартиры в полном объеме, суд считает необходимым обязать застройщика ООО «МИСК» передать истцу квартиру № ** расположенную по адресу: *** общей площадью ** кв.м. по двухстороннему передаточному акту в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного решения.

В соответствии с Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного . В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Свое обязательство по уплате цены договора истец выполнил полностью, перечислив и внеся денежные средства, установленные договором.

Как усматривается из материалов дела, многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, до настоящего времени не введен в эксплуатацию, а также спорная квартира истцу по акту приема-передачи не передана, иное в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ООО «МИСК» за период с 23 января 2015 года по 29 апреля 2016 года в сумме ***..

Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № *** от *** года в установленные сроки ответчиком не представлено. Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

С учетом вышеизложенного, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, суд полагает возможным взыскать с ООО «МИСК» в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме ***..

Основание применения ст. 333 ГК РФ, судом не усматривается.

В соответствии с п.1,2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а с другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, не передав объект долевого строительства в предусмотренный договором срок, суд полагает с учетом разумности, характера нарушения обязательства, взыскать с ответчика в пользу потребителя в счет компенсации морального вреда *** руб..

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

16 марта 2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием подписать Акт приема-передачи объекта долевого строительства в соответствии с условиями Договора долевого участия и выплатить неустойку за просрочку передачи квартиры. Данная претензия осталась без ответа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам). Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ***. (***).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования истца в части имущественных требований о взыскании ущерба удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ООО «МИСК» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме ***., а также нотариальные расходы в размере *** руб., поскольку данные требования нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на представителя в размере *** руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № *** от *** года. С учетом сложности и длительности рассмотрения гражданского дела, трудозатрат представителя, разумности истца в понесенных расходах на представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика *** руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «МИСК» в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию о взыскании неустойки в сумме ***..

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Михайлюченко *** к Обществу с ограниченной ответственностью «МИСК» о признании акта приема-передачи объекта долевого строительства недействительным, обязании передать объект долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Признать недействительным односторонний передаточный акт от *** года, составленный ООО «МИСК» о передачи Михайлюченко *** квартиры № *** расположенной по адресу: ***, общей площадью жилых помещений ** кв.м..

Обязать ООО «МИСК» передать Михайлюченко *** квартиру № ** расположенную по адресу: ****, общей площадью жилых помещений *** кв.м., по двухстороннему передаточному акту в течение 30 дней, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «МИСК» в пользу Михайлюченко **** неустойку в размере ***., компенсацию морально вреда в размере *** руб., штраф в размере ***., почтовые расходы в размере ***., нотариальные расходы в размере *** руб., расходы на представителя в размере **** руб..

Взыскать с ООО «МИСК» в бюджет г. Москвы государственную пошлину по имущественному требованию в сумме 10 473 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд города Москвы, в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья М.Ю. Патык