Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 398

Хайретдинова Н.Г.

РЕШЕНИЕ

город Москва 20 сентября 2016 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Семёнова Л.В., с участием защитника (представителя) Семенова ***

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье г. Москвы от 17 февраля 2016 года, которым СПАО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье города Москвы от 17 февраля 2016 года, которым СПАО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В жалобе, поданной в Замоскворецкий районный суд города Москвы, представитель СПАО «***» просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Обосновывая тем, что в действиях СПАО «***» отсутствуют признаки события административного правонарушения, так как 06.11. 2015 г. в адрес СПАО «***» поступило требование (запрос) Управления б/н от26.10.2015 года о предоставлении сведений, документов, объяснений и иной информации в связи с обращением в Управление, а также незаверенная копия распоряжения Управления о проведении внеплановой документарной проверки № 02-0589 от 26.10.2015 года. Кроме того, 19.11.2015 года в Управление был передан ответ СПАО «***» от 18.11.2015 года с отказом СПАО в предоставлении запрошенных документов и информации в связи с отсутствием законных основание для предоставлении указанных сведений.

В судебном заседании представитель ( защитник) Семенов *** доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи , по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ( защитника) Семенова ***, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 26 октября 2015 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее Роспотребнадзор) вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки № 02-0589 на основании обращения гражданина *** Рейнхиммеля в отношении СПАО «***». На основании требования Роспотребнадзора СПАО «***» необходимо было предоставить в установленный срок сведения, документы, объяснения и иную информацию необходимую для проверки в 10-дневный срок со дня получения требования. Распоряжение и требование Роспотребнадзора СПАО «***» получило 7 ноября 2015, однако 19 ноября 2015 года в адрес Роспортребнадзора поступило возрождение относительно истребования сведений, в связи с чем необходимые документы для проверки в срок предоставлены не были.

Действия СПАО «***» квалифицированы по ст.19.7 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 10.12.2015 г., отражающим события и сам факт совершения СПАО «***» административного правонарушения по ст.19.7 КоАП РФ (л.д.1), протоколом об административном правонарушении № 314 от 10.12. 2015 г. (л.д. 2), копией требования (запроса) о предоставлении сведений, документов, объяснения и иной информации от 26.10.2015 г. в котором Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве требует в течении 10 рабочих дней предоставить необходимые для проверки документы (л.д. 15-16); копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № 02-0589 от 26.10.2015 г., согласно которому срок проведения проверки с 26.10.2015 г. по 23.11.2015 г. (л.д. 17-19); копией жалобы Рейнхиммеля *** (л.д. 20); ответом СПАО «***» в котором они считают, что у Роспотребнадзора нет Законных оснований для проведения проверки в отношении их Организации, кроме того, полагают, что данное требование не относилось к СПАО «***», поскольку в нем было указано СПАО «***» (л.д. 9-11).

При таких обстоятельствах судья пришла к обоснованному выводу о доказанности вины СПАО «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя СПАО «***» Семенова *** , согласно которым он не согласен с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств , данной судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении , не может являться основанием к отмене судебного постановления.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своем внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. Всем имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая оценка , не согласиться с которой у суда , рассматривающего жалобу , оснований не имеется.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При назначении наказания мировой судья учел в полной мере характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст.19.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями , и КоАП РФ.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении СПАО «***» не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 398 района Замоскворечье города Москвы от 17 февраля 2016 года в отношении СПАО «***» оставить без изменения, жалобу представителя СПАО «***» Семенова *** – без удовлетворения.

Судья Л.В.Семёнова