Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., а также с участием представителя истца Яфясова М.А., представителей ответчика Меркулова Ж.Д., Цуканова Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6234/2016 по иску Нигметзянова А.Х. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Нигметзянов А.Х. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что 14 января 2016 г. в результате ДТП был поврежден автомобиль марки «***», г.р.з.№, принадлежащий Нигметзянову А.Х.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ТС «***», г.р.з.№, Ахсянов Р.Р.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем марки «***», г.р.з.№, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «МАКС».

В результате обращения истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового события ЗАО «МАКС» отказало в выплате страхового возмещения по причине невозможности образования заявленных повреждений на автомобиле истца в результате ДТП от 14 января 2016 г.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию, согласно выводам которой механические повреждения на автомобиле истца могли образоваться в результате ДТП от 14.01.2016 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет 411 227,67 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 6 000,00 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием возместить ущерб, однако, требование истца удовлетворено не было, в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

Представитель истца Яфясов М.А. в судебном заседании выводы судебной экспертизы на оспаривал, требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика Меркулов Ж.Д., Цуканов Н.Л. в судебном заседании выводы судебной экспертизы не оспаривали, просили снизить штраф в порядке ст.333 ГК РФ, а также просили снизить размер компенсации морального вреда и расходов на представителя до разумных пределов.

3-и лица Ахсянов Р.Р. и Крючков С.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие 3-х лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями) размер страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (для полисов ОСАГО, заключенных после 01 октября 2014 года).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 14 января 2016 г. в результате ДТП с участием 3-х ТС был поврежден автомобиль марки «***», г.р.з.№, принадлежащий Нигметзянову А.Х.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ТС «***», г.р.з.№, Ахсянов Р.Р., что подтверждается копией справки о ДТП, копией постановления по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем марки «***», г.р.з.№, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в ЗАО «МАКС».

В результате обращения истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового события ЗАО «МАКС» отказало в выплате страхового возмещения по причине невозможности образования заявленных повреждений на автомобиле истца в результате ДТП от 14 января 2016 г.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию, согласно выводам которой механические повреждения на автомобиле истца могли образоваться в результате ДТП от 14.01.2016 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет 411 227,67 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 6 000,00 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием возместить ущерб, однако, ответчик в удовлетворении требований отказал, в связи с чем истец обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено специалистам ООО «СУДЭКС-М».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 1) определить, какие повреждения ТС «***», г.р.з.№, могли образоваться в результате ДТП от 14 января 2016 г., 2) определить среднерыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», г.р.з.№, по состоянию на 14 января 2016 г., по повреждениям, полученным в ДТП 14 января 2016 г., на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт ЦБ РФ.

Согласно выводам судебной экспертизы №328-10-16 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», г.р.з.№, по состоянию на 14 января 2016 г., по повреждениям, полученным в ДТП 14 января 2016 г., на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт ЦБ РФ составляет с учетом износа 370 871,07 руб.

Поскольку стороны выводы судебной экспертизы не оспаривали, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 370 871,07 руб.

Кроме того, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

В соответствии с п.45 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком в связи с отказом в добровольном порядке произвести доплату страховой выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд полагает возможным определить в сумме 3 000,00 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.64 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. №2).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 185 435,53 руб. (370 871,07/2).

Вместе с тем, с учетом требований о соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в порядке ст.333 ГК РФ до 30 000,00 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом положений ст.100 ГПК РФ в размере 10 000,00 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «СУДЭКС-М» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 53 000,00 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в размере 7 208,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Нигметзянова А.Х. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Нигметзянова А.Х. страховое возмещение в размере 370 871,07 руб., штраф в размере 30 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 10 000,00 руб., а всего денежные средства в размере 413 871,07 руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Судэкс-М» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 53 000,00 руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 7 208,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов