Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1449/2016

РЕШЕНИЕ

11.05.2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Кавешников А.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу ФИО на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г. Москвы мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы Гейзлер Е.В. от *** г. по делу № 5-***/16 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

*** года Иванищев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Мировым судьей установлено, что 01.03.2016 года в 21 час. 55 мин. Иванищев Е.А., управляя автомобилем Форд Галакси, г.н. ***, совершил нарушение п. 6.13 ПДД «Проезд на запрещающий сигнал светофора». Данное нарушение совершено повторно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КРФоАП.

Иванищев Е.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что подвергнут наказанию он неправомерно, поскольку на перекрестке на ул. Кожевническая, около регулируемого перекрестка на повороте нет стоп линии, и маневр Иванищев Е.А. совершил за стоп линией.

Иванищев Е.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Обосновывая вывод о доказанности вины Иванищева Е.А., мировой судья сослался на письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, которые признал достоверными и достаточными, а также на показания свидетеля инспектора ДПС Клепикова Д.С.

Как усматривается из материалов дела, вина Иванищева Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01.03.2016 (л.д. 5), рапортом инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы Клепикова Д.С. (л.д. 4), копией постановления по делу об административном правонарушении от 06.06.2015 года, согласно которого Клепиков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 3), то есть нарушил п. 6.13 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КРФоАП

Нарушений требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается, в связи с чем суд соглашается с выводом мирового судьи о признании указанных доказательств допустимыми и достаточными для признания Клепикова Д.С. виновным в совершении административного правонарушения.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного Клепиковым Д.С. административного правонарушения верно установлены мировым судьей в судебном заседании, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не влияют на фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Барабанова В.И., который надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного разбирательства.

При назначении наказания Клепикову Д.С. мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о его личности, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г. Москвы мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы Гейзлер Е.В. от 29.03.2016 г. по делу № 5-/***16 в отношении ФИО по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья А.А. Кавешников