Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 октября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Старостиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3441/2016 по иску Чернышева ххххх к ОАО «СМУ №122» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, процентов за несвоевременную выплату заработной платы,-

У С Т А Н О В И Л:

Чернышев ххх обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «СМУ №122» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, процентов за несвоевременную выплату заработной платы в обосновании своих требований указал, что работал в ОАО «СМУ №122» с 01 февраля 2013 года по настоящее время в должности производителя работ.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № хххх от ххх2013 года установлено, что оклад истца составляет 13 000,00 рублей.

Вместе с тем, фактически заработная плата истца составляла 60 000,00 рублей, что подтверждается справкой о доходах. При этом 13 000,00 рублей перечислялась истцу на карту, а 47 000,00 рублей отдавалась на руки истцу в офисе ответчика.

С января 2014 года ответчик перестал выплачивать истцу заработную плату в части 47 000,00 рублей, а с марта 2014 года перестал выплачивать и 13 000,00 рублей, т.е. с марта 2014 года выплата заработной платы прекратилась вовсе.

03.09.2014 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате задолженности по заработной плате, а также было направлено в адрес ответчика уведомление о не выходе на работу и прекращении исполнении своих обязанностей в связи с длительной задержкой выплаты заработной платы.

Однако данные обращения ответчиком были проигнорированы, никаких ответов на них истец не получил.

Ссылаясь на изложенное, просил суд в редакции уточнённого иска (л.д.34) взыскать с ОАО «СМУ №122» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 299 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200 000,00 рублей, денежную компенсацию в виде процентов за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 35 268,60 рублей.

Истец, его представитель по доверенности Герасимов ххх явились, на иске настаивали.

Представитель ответчика по доверенности Венгер ххх в судебное заседание явилась, возражала по доводам представленных возражений на иск, просила отказать в удовлетворении исковых требований, также представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности по требованиям заявленным истцом по правилам ч.1 ст.392 ТК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, и оценив все в своей совокупности, считает, что требования истца удовлетворению не подлежат в виду следующего:

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается сторонами, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленной копией дополнительного соглашения к трудовому договору №ххх от хххх 2013 года, согласно которого заработная плата истцу установлена в размере 13 000,00 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что фактически заработная плата истцу была установлена в размере 60 000,00 рублей, что подтверждается справкой о доходах, которая была представлена в Банк Москвы для получения кредита в данном Банке, и подписанная ответчиком; которая (заработная плата) в последствии ответчиком перестала выплачиваться, в силу чего истец прекратил работу, уведомив об этом работодателя, и направив ему 03.09.2014 года претензию о выплате задолженности по заработной плате; однако данные обращения ответчиком были проигнорированы, никаких ответов на них истец не получил, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд, оценивая доводы истца, находит, что данные доводы не основаны на законе в силу следующего.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора….

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные истцом доказательства в той части, что истцу была установлена заработная плата в размере 60 000,00 рублей, суд не может принять за основу Справку о получении кредита в ОАО «Банк Москвы», поскольку данная справка о доходах не является официальной справкой работодателя о доходах истца по форме 2 НДФЛ, и противоречит представленному истцом трудовому договору, в котором установлена заработная плата в размере 13 000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснила, что оклад установлен трудовым договором, иного оклада истцу установлен не был; последним днем работы истца был день 01.08.2014 года, то есть день ухода истца в очередной отпуск, из которого истец не вышел и к исполнению трудовых обязанностей не приступил; однако истец до сегодняшнего дня не уволен, и может приступать к своим должностным обязанностям в любое время. Каких либо задолженностей перед истцом у ответчика не имеется.

Согласно документов, представленных ответчиком следует, что истцу была выплачена заработная плата в полном объеме по 01.08.2014 года исходя из условий трудового договора - 13 000,00 рублей в месяц, то есть отсутствует задолженность по заработной плате.

Истцом не представлено подтверждение наличия задолженности ответчика по заработной плате, иного в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обсуждая доводы ответчика в той части, что истцом пропущен срок для обращения в суд, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Последним рабочим днем истца был 01.08.2014 года, о нарушении своего права истец узнал 01.08.2014 года,13.09.2014 года направил истцу претензию; вместе с тем, исковое заявление им подано 19 февраля 2016 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В связи с чем, суд полагает, что истцом был пропущен срок исковой давности.

В силу п.1 ст.199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чернышева хххх к ОАО «СМУ №122» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, процентов за несвоевременную выплату заработной платы отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней.

Судья: