Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело № 33-46834

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, с учетом дополнительного решения от дата, которым постановлено:

Отказать фио в удовлетворении исковых требований к МВД России, Минфин России о взыскании компенсации морального вреда.

Отказать фио в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по адрес, УМВД России по адрес, отделу полиции адрес о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к МВД России, Минфин России, ГУ МВД России по адрес, УМВД России по адрес, отделу полиции адрес о взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата был избит фио и фио Заявление было направлено мировому судье, который отказал в принятии заявления к производству. Им было подано заявление о возбуждении уголовного дела. Решение органа дознания от дата об отказе в возбуждении уголовного дела было признано незаконным и отменено, были проведены дополнительные проверки, постановления неоднократно отменялись. Тем самым ему причинены нравственные страдания.

Истец о дате и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя не направил.

Представитель МВД в судебное заседание не явился.

Представитель Минфина фиоадрес возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, а дата принято дополнительное решение суда, об отмене которых по доводам апелляционных жалоб просит истец, указывая, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчика МВД России по доверенности фио, возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе ст.ст. 151, 1070, 1071, 1099-1101 ГК адресадрескона от дата № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 56 ГПК РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, фио дата получил травмы, был избит известными ему лицами.

Истцом были написаны заявления о возбуждении уголовного дела. дата в возбуждении уголовного дела было отказано, постановление признано незаконным и отменено.

дата вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением дата отменено первым заместителем Сергиево-Посадского городского прокурора.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1071 ГК РФ ,в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, признанных таковыми в установленном законом порядке, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, необходимыми условиями для возложения ответственности на государственные органы, в том числе и компенсации морального вреда, является факт причинения вреда, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями государственных служащих и наступлением вреда.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о компенсации морального вреда должен доказать наличие совокупности указанных условий и привести доказательства этого.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, правильно руководствовался вышеприведенными нормами материального права, оценив представленные истцом доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, связанного с незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц органов внутренних дел, доказательств наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также виной ответчика.

Соглашаясь с данными выводами суда, судебная коллегия считает необходимым отметить, что действия должностных лиц прокуратуры по отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела являются процессуальными действиями в рамках проверки сообщения о преступлении. Истцом не приведено доказательств того, что по вине должностных лиц следственных органов нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага. Сама констатация органом прокуратуры неправомерности действия должностного лица следственного органа является достаточным и полноценным способом восстановления прав заявителя по настоящему делу.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы истца надлежит признать несостоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, с учетом дополнительного решения от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио

Дело № 33-46834

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, с учетом дополнительного решения от дата,

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, с учетом дополнительного решения от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: