Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 г. Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Старостине А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6435/2016 по иску Ганиевой хххх к ЧОУ ВО Современная гуманитарная академия об изменений записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Частному образовательному учреждению высшего образования Современная гуманитарная академия (далее по тексту ЧОУ ВО СГА, ответчик, Академия) об изменений записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обосновании иска указала, что работала в Махачкалинском филиале ЧОУ ВО СГА в должности главного бухгалтера с 01.12.1997.

17.09.2015 истец был уведомлен об увольнении с 18.11.2015 в связи с ликвидацией Махачкалинского филиала ЧОУ ВО СГА.

Однако 18.11.2015 трудовая книжка не была выдана и истец продолжала выполнять работу: сдавала отчеты в бухгалтерию Академии, в ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы, Управление ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы.

10.02.2016 истец получила трудовую книжку с записью об увольнении с 18.11.2015, в связи с чем не могла устроиться на другую работу или встать на учет в службу занятости для поиска подходящей работы.

Таким образом, истец считает действительной датой своего увольнения 10.02.2016.

Полный расчет с работником произведен не был.

Ссылаясь на изложенное, истец просила суд обязать ответчика ЧОУ ВО СГА исправить запись в трудовой книжке и произвести новую запись, указав дату увольнения – 10.02.2016, а также взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с 01.01.2016 по 10.02.2016 в размере 26 412,21 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с сентября 2015 г. по февраль 2016 г. в размере 9229,08 руб., выходное пособие за два месяца с 10.02.2016 по 10.04.2016 в размере 31064,24руб., пособие за третий месяц с10.03.2016 по 10.04.2016 в размере 22488,05 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1619,87 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Истец в суд не явилась, ходатайствовала в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Какутия хххх в суд не явилась, о времени и месте судебного слушания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика Кибакин ххххх по доверенности в судебном заседании удовлетворении иска просил отказать по доводам своих письменных возражений, в частности указав, что Ганиева ххххх была уволена 18.11.2015, в связи с чем трудовые отношения между Ганиевой хххх и Академией прекратились.

С Ганиевой хххх был произведен полный расчет, в том числе заработная плата по 18.11.2015, выходное пособие (за период 19.11.2015-18.12.2015) и сохраняемый заработок за время трудоустройства за второй месяц (за период 19.12.2015-18.01.2016), компенсация за неиспользованный отпуск и выплачены проценты за задержку выплаты заработной платы.

Трудовая книжка Ганиевой ххххх была выдана 19.12.2015.

Основания для сохранения за Ганиевой ххххх среднего месячного заработка в течение третьего месяца отсутствуют.

Работа, выполняемая Ганиевой хххх после прекращения трудовых отношений, осуществлялась на основании заключенного между Ганиевой хххх и ответчиком договора подряда на разовую работу от 11.01.2016.

Также ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, просил применить последствия пропуска такого срока.

Выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, и оценив все в своей совокупности, суд считает иск Ганиевой ххххх не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании Ганиева ххх была принята на работу в Некоммерческое образовательное учреждение Современная гуманитарная академия в Махачкалинский филиал на должность главного бухгалтера, согласно приказу № ххх от хххх2004.

30.03.2005 Некоммерческое образовательное учреждение Современная гуманитарная академия реорганизована путем присоединения к Негосударственному образовательному учреждению Современный гуманитарный институт. Негосударственное образовательное учреждение Современный гуманитарный институт переименован в Негосударственное образовательное учреждение Современная гуманитарная академия, 26.11.2008 – в Негосударственное аккредитованное образовательное учреждение высшего профессионального, 08.02.2016 – в Частное образовательное учреждение высшего образования Современная гуманитарная академия.

Приказом Ректора Академии № 307 от 10 августа 2015 г. принято решение о ликвидации (прекращении деятельности) Махачкалинского филиала Академии.

Арендованное для филиала помещение было возвращено арендодателю 30.09.2015 (л.д. 42-47).

В соотвтетствии с ч. 4 ст. 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации. В соответствии с ч.2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

17.09.2015 Ганиева хххх была персонально и под роспись уведомлена о предстоящем увольнении по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией Махачкалинского филиала Академии (л.д. 26).

Приказом № ххх от ххх2015 трудовой договор с Ганиевой ххх прекращен, Ганиева ххх уволена п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией Махачкалинского филиала Академии с 18.11.2015, о чем сделана запись в трудовой книжке.

В соотвтетствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Допрошенный в качестве свидетеля Касимов хххх показал суду, что передал истцу по описи трудовые книжки сотрудников Академии, истец трудовые книжки приняла по акту, расписалась в акте, а свою трудовую книжку отказалась принимать, сказав ему (Касимову) отдать ей трудовую книжку в феврале месяце.

Показания свидетеля в той части, что свидетель Касимов отдал истцу трудовую книжку подтверждаются описью от 19.12.2015, из которой следует, что истец получила трудовую книжку свою под роспись (л.д. 39).

Доводы истца в той части, что после увольнения она (истец) продолжала находиться в трудовых отношениях с ответчиком не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о продолжении либо возникновении трудовых отношений между истцом и ответчиком после увольнения истца на основании приказа № ххх от ххх2015.

Материалами дела подтверждается, что ххххх2016 Ганиева хххх и Академия заключили договор подряда на разовую работу, по условиям которого Ганиева хххх обязалась оказать услуги, включая консультационные, связанных: с закрытием банковского счета, расчетом сотрудников Махачкалинского филиала НАЧОУ ВПО СГА при его ликвидации, оформление справок и документов финансового и кадрового характера, передачей документов финансового и кадрового характера как в головной вуз, так и в Хасавюртовский филиал НАЧОУ ВПО СГА по исполнение приказа НАЧОУ ВПО СГА № 307 от 10 августа 2015 г. «О ликвидации Махачкалинского филиала НАЧОУ ВПО СГА» (л.д. 48).

Таким образом, суд приходит к выводу, что совершение истцом действий по предоставлению отчетов в бухгалтерию Академии, в ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы, Управление ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы относится к предмету договора подряда на разовую работу, совершены в период его действия, в связи с чем не являются доказательством наличия трудовых отношений между Ганиевой ххххх и Академией.

В соотвтетствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В соотвтетствии со ст. 236 ТК РФ ч.2 ст. 178 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Ответчик произвел полный расчет с Ганиевой ххххх платежными поручениями № 81 от 21.01.2016 и № 1852 от 19.02.2016. Согласно расчету ответчика выплаченная сумма включала, в том числе, выходное пособие (за период 19.11.2015-18.12.2015) 24 558,13 руб., сохраняемый заработок за время трудоустройства за второй месяц (за период 19.12.2015-18.01.2016) 16 744,18 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 3 312,50 руб. (л.д. 49, 51). Иного расчета суду не представлено.

Доводы истца в той части, что Ганиева ххххх имеет право на выплату среднего заработка за третий месяц судом отклоняются ввиду отсутствия оснований для его выплаты, поскольку истец не представила доказательств постановки на учет в службе занятости для поиска подходящей работы и доказательств наличия оснований для сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В связи с несвоевременной выплатой работодателем причитающихся работнику выплат ответчик платежным поручением № 155 от 22.01.2016 выплатила Ганиевой ххххх денежную компенсацию в размере 1795,59 руб.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренный Трудового кодекса Российской Федерации, просил применить последствия пропуска такого срока.

В соотвтетствии со ст. 392 ТК (по состоянию на момент обращения Истца в суд) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

19.12.2015 истец получила трудовую книжку с записью об увольнении (л.д. 39), в связи с чем не могла не знать о дате и основании увольнения, а также о наступлении у работодателя обязанности произвести расчет с работником в день прекращения трудового договора.

Истец обратилась в суд с исковым заявлением 29.04.2015г., что подтверждается штампом приемной суда о поступлении искового заявления (л.д. 3), т.е. с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного Трудового кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием в отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая все вышеизложенное суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и отказывает в удовлетворении его иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении исковых требований Ганиевой ххххх к ЧОУ ВО Современная гуманитарная академия об изменений записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня постановления решения суда в окончательной форме.

Судья: