Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6273/2016 по иску ПАО «Выборг-банк» к Климову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Выборг-Банк» обратился в суд с иском к ответчику Климову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 07 мая 2015 года между ОАО «Выборг-банк» (Кредитор) (в настоящее время ПАО «Выборг-банк»), ООО «Правовой инновационный центр» (Поручитель) и Климовым М.В. (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита №30/00310/А3/2015/32441/МСК, в соответствии с которым ОАО «Выборг-банк» обязалось предоставить Климову М.В. кредит на сумму 350 000,00 руб., сроком на 18 месяцев., а Климов М.В. обязался вернуть кредит в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с указанным договором ОАО «Выборг-банк» исполнило свои обязательства по предоставлению Климову М.В. кредита.

В настоящее время обязательства по Кредитному договору ответчиком не исполняются.

По состоянию на 18 марта 2016 года сумма задолженности ответчика составляет 555 527,73 руб., в том числе: основной долг в размере 340 497,95 руб., просроченные проценты в размере 176 907,19 руб., пени в размере 38 122,59 руб.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Кредитор вправе потребовать возврата Кредита полностью вместе с начисленными процентами, процентами за пользование чужими денежными средствами, неустойками и иными суммами, причитающимися с Заемщика в соответствии с п.п. 4.3.2, 4.5.1, 4.5.4 Общих условий договора потребительского кредита.

ПАО «Выборг-банк» направляло ответчику требование о полном досрочном возврате задолженности по Кредитному договору, однако на момент подачи искового заявления задолженность погашена не была.

07 мая 2015 года в обеспечение исполнения Кредитного договора между ОАО «Выборг-банк» и Климовым М.В. был заключен договор №30/00310/А3/2015/32441/МСК/31 залога, согласно которому Климов М.В. передал в залог Кредитору транспортное средство марки «***», 2005 года выпуска, г.р.з.№, кузов №, двигатель №, VIN №.

В связи с нарушением заемщиком условий договора №30/00310/А3/2015/32441/МСК истец обратился в суд и просил взыскать с Климова М.В. задолженность по Кредитному договору №№30/00310/А3/2015/32441/МСК от 07 мая 2015 года по состоянию на 18 марта 2016 г. в размере 555 527,73 руб. и обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, заложенное по Договору №30/00310/А3/2015/32441/МСК/31, а именно на транспортное средство марки «***», 2005 года выпуска, г.р.з.№, кузов №, двигатель №, VIN №; а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 14 755,00 руб.

Истец ПАО «Выборг-банк» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Климов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07 мая 2015 года между ОАО «Выборг-банк» (Банк), ООО «Правовой инновационный центр» (Поручитель) и Климовым М.В. (Заемщик) был заключен Договор №30/00310/А3/2015/32441/МСК потребительского кредита по кредитной программе «Автозалог», в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 350 000,00 руб. на срок до 07 ноября 2016 года с процентной ставкой 80 % годовых.

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от 07 мая 2015 года №4.

07 мая 2015 года в обеспечение исполнения Кредитного договора между ОАО «Выборг-банк» и Климовым М.В. был заключен договор залога №30/00310/А3/2015/32441/МСК/31 транспортного средства, согласно которому Климов М.В. передал в залог Кредитору транспортное средство марки «***», 2005 года выпуска, г.р.з.№, кузов №, двигатель №, VIN №.

В соответствии с п.4.3.2 Общих условий договора потребительского кредита в целях исполнения своих обязательств по погашению Кредита согласно Графику Платежей Заемщик не позднее даты оплаты очередного платежа обеспечивает наличие на своем Счете суммы денежных средств не менее суммы очередного платежа, указанной в Графике платежей, а также сумму пропущенных ранее платежей и сумму начисленных штрафов за пропуск платежей (при наличии).

В силу п.4.5.1 Общих условий договора потребительского кредита пропуском (неоплатой) очередного платежа в рамках настоящего договора считается случай, когда Заемщик к дате очередного платежа, указанного в Графике платежей, являющимся Приложением №1 к настоящему договору, не обеспечил наличие на Счете суммы денежных средств, достаточной для полного погашения очередного платежа. Начисление процентов на сумму пропущенного очередного платежа Банком не производится.

Согласно п.4.5.4 Общих условий договора потребительского кредита в случае нарушения Заемщиком условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, направив об этом Заемщику требование. Требование передается лично или направляется Заемщику посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от Банка, не менее чем за тридцать дней до даты досрочного погашения.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности ответчик нарушал обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 18 марта 2016 года у ответчика образовалась задолженность перед кредитором в общем размере 555 527,73 руб., в связи с чем у Банка возникло право требования досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных процентов, неустойки и иных сумм, начисленных Заемщику.

07 сентября 2015 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По состоянию на 18 марта 2016 года сумма задолженности составляет 555 527,73 руб., в том числе: основной долг в размере 340 497,95 руб., просроченные проценты в размере 176 907,19 руб., пени в размере 38 122,59 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному расчету задолженности, который ответчиком не оспорен, доказательств погашения истцу ответчиком задолженности по кредитному договору не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Климова М.В. в пользу ПАО «Выборг-банк» задолженность по Кредитному договору №30/00310/А3/2015/32441/МСК от 07 мая 2015 года по состоянию на 18 марта 2016 г. в размере 555 527,73 руб.

Обсуждая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на заложенное в обеспечение обязательств имущество, указанное в договоре залога, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества на публичных торгах в согласованном сторонами размере.

На основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Климова М.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 755,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Выборг-банк» удовлетворить.

Взыскать с Климова М.В. в пользу ПАО «Выборг-банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №30/00310/А3/2015/32441/МСК от 07 мая 2015 года по состоянию на 18 марта 2016 года в размере 555 527,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 755,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Климову М.В., а именно на ТС марки «***», год выпуска 2005, г.р.з.№, VIN, кузов №, двигатель №, путем реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 676 500,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов