Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Г.С.Орынбаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6355/2016 по административному иску Ивахненко *** к ГУ МВД России по г.Москве о признании решения незаконным, принятии нового решения

Установил:

Ивахненко С.А. (административный истец) обратился в суд с иском к ГУ МВД России по г.Москве (до упразднения- УФМС России по г.Москве) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ, обязании принять новое решение, указав на то, что проживает в России с супругой, гражданкой РФ; от брака имеется дочь. На территории РФ работает на основании патента. Оснований для принятия такого решения не имелось. К тому же решение является несоразмерным последствием формального нарушения.

Представитель административного истца Чертилов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п.12. ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, Ивахненко С.А., гражданин Украины, обратился в УФМС России по г.Москве с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, но ему в этом было отказано на основании п.1.2 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.7).

Согласно заключению заместителя начальника С.А.Плешакова от 27 января 2016 г. по данным АС ЦБДУИГ ФМС России Ивахненко С. включен с контрольный список лиц, въезд которым не разрешен, по представлению ОУФМС России по г.Москве по району Академический в соответствии с ч.4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

Доказательств того, что решение о неразрешении въезда на территорию РФ принято не в отношении Ивахненко С., а также что решение отменено, суду не представлено. Поэтому суд приходит к выводу о законности принятого решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

Из приведенных законоположения следует, что информация органов административной юрисдикции о наличии решения о неразрешении въезда на территорию РФ является безусловным основанием для отказа выдаче разрешения на временное проживание.

Суд учитывает наличие супруги и ребенка, однако, семейному положению иностранного гражданина приведенные законоположения не придают правового значения для данной категории споров. Права и законные интересы административного истца не нарушены, так как он может проживать на территории РФ и осуществлять трудовую деятельность на основании патента, разрешения на работу; ограничения, связанные с неразрешением въезда на территорию РФ, не имеют отношения к рассматриваемому делу, так как административный истец вправе оспорить такое решение в отдельном судопроизводстве.

По мнению суда, решения УФМС России по г.Москве является законным и обоснованным, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

Решил:

отказать Ивахненко *** в удовлетворении заявленных требований к ГУ МВД России по г.Москве о признании решения незаконным, принятии нового решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова