Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Старостиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6862/2016 по иску Завьялова хххх к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, оплаты юридических услуг,-

У С Т А Н О В И Л:

Завьялов хххх обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Инженерные системы» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, оплаты юридических услуг, в обосновании своих требований указал, что работал в ООО «Инженерные системы» с ххх 2013 года по хххх2016 года в должности сварщика 6го разряда.

Работодатель прекратил выплаты заработной платы с августа 2014 года. На февраль 2016 года задолженность ответчика по заработной плате составила 288 000,00 рублей, задолженность за неиспользованный отпуск в сумме 43 003,00 рубля.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ООО «Инженерные системы» в пользу истца задолженность по заработной плате 288 000,00 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 43 003,00 рубля, моральный вред в размере 300 000,00 рублей, компенсацию расходов по оплате юридических услуг в сумме 22 700,00 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких либо пояснений, возражений суду по заявленным требованиям не представил, материалов дела для рассмотрения заявления в отсутствии ответчика, достаточно.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными .

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается записью в трудовой книжке, приобщенной к материалам дела и работал в должности сварщика 6го разряда.

Истцу был установлен должной оклад в сумме 30 000,00 рублей.

Согласно расчету истца задолженность по основным выплатам за период с 05 сентября 2015 года по 07 июля 2016 года составляет 288 000,00 рублей.

Суд не соглашается с расчетом представленным истцом, поскольку премиальные выплаты, на которые ссылается истец в своем заявлении не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В связи с чем полагает обоснованным требования истца о размере его должностного оклада в размере 30 000,00 рублей и считает доказанной задолженность по заработной плате в размере 192 000,00 рублей (30000*6+(30000/20*8).

Поскольку каких либо доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате ответчиком в силу ст.59 ГПК РФ не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 192 000,00 рублей, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28 669,00 рублей (30000/29,3*28).

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имела место задержка заработной платы суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 5 000,00 рублей, поскольку суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 300 000,00 рублей явно завышенные.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование Завьялова ххххх о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000,00 руб. подлежат частичному удовлетворению и с учетом сложности дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере  5 613,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Инженерные системы» в пользу Завьялова хххх задолженность по заработной плате в размере 192 000,00 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28 669,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Инженерные системы» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 5 613,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней.

Судья: