Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием истца Рогатовской М.Н., представителя ответчика ПАО Сбербанк Гладышева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6595/2016 по иску Рогатовской М.Н. к ПАО «Сбербанк России», Малкову М.И. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Рогатовская М.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам ПАО «Сбербанк России» и Малкову М.И., требуя взыскать с ответчиков в свою пользу 52 000,00 руб., которые были незаконно списаны с ее банковской карты.

В обоснование своих требований истец указала, что 20 августа 2015 года с ее банковской карты, открытой в Сбербанке, было незаконно списано 52 000,00 руб., однако, Сбербанк отказывается возвращать ей данную сумму.

В судебном заседании истец Рогатовская М.Н. свои требования поддержала, пояснила, что она с ответчиком Малковым М.И. не знакома, денежные средства ему не перечисляла.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Гладышев С.В. в судебном заседании требования истца к Сбербанку не признал, пояснил, что Сбербанк прав истца не нарушал, перевод денежных средств был осуществлен посредством «СбербанкОнлайн» с введением корректных данных истца, в связи с чем такой платеж не может быть отменен Банком. Удовлетворение требований истца к ответчику Малкову М.И. оставил на усмотрение суда.

Ответчик Малков М.И. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако, все судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

На основании ст.ст.113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Малкова М.И.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика ПАО «Сбербанк», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 августа 2015 года с карты истца, открытой в ПАО «Сбербанк России», № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 52 000,00 руб. на карту №, открытую в *** ОСБ № на имя ответчика Малкова М.И. на (л.д.91).

Указанная операция была совершена через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн для Windows Phone» с использованием данных вышеуказанной карты истца, введения правильных идентификатора, логина и пароля, который, согласно объяснениям истца, она сама сообщила неизвестному лицу якобы для разблокировки ее карты, позвонив на номер мобильного телефона, с которого до этого ей пришло сообщение якобы о блокировке карты.

Кроме того, как следует из объяснений истца и не опровергнуто ответчиками, у истца не было намерений делать данный спорный перевод на сумму 52 000,00 руб., с Малковым М.И. она не знакома, никаких обязательств перед ним не имеет. При этом системой «Сбербанк Онлайн» истец пользуется только через стационарный компьютер, а не с помощью мобильного приложения, через которое была совершена спорная операция.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение факт того, что денежные средства истца в размере 52 000,00 руб. были зачислены на счет ответчика Малкова М.И. без каких-либо законных оснований.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с подп.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таких доказательств ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Малкова М.И. в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 52 000,00 руб.

Вместе с тем, требования истца к ответчику ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В силу ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Истец Рогатовская М.Н. является держателем карты ПАО Сбербанк, следовательно, отношения между Банком и истцом основываются на Условиях банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.п.1.10, 1.11 указанных Условий действие Договора на обслуживание банковской карты распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения Договора, а также на вклады, предусмотренные договором, открываемые Клиенту в рамках Договора, а также открытые в рамках отдельных договоров.

Согласно Условиям держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в Памятке Держателя, не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода: обязуется хранить Идентификатор Пользователя, Пароль и одноразовые пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам (п.3.20.1 Условий Приложение №4).

Согласно п.3.9 Условий Приложения №4 Клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения Банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных договором, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию Клиента и совершение операции в такой системе (п.3.9 Условий).

В соответствии с п.3.19.2 Условий Клиент согласен с тем, что Банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Банк не несет ответственности в случае, если информация о Карте, ПИНе, контрольной информации Клиента, Идентификаторе пользователя, логине, паролях системы «Сбербанк Онлайн» станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования (п.5.4 Условий).

Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и Условий процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами (п.5.5 Условий).

Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях Банка, через устройства самообслуживания, систему «Мобильный банк», систему «Сбербанк Онлайн» с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации (п.5.9 Условий).

Вышеприведенные положения Условий обслуживания банковских карт Сбербанка соответствуют нормам действующего законодательства.

Так, в соответствии с ч.9 ст.8 Федерального закона от 27.06.2011 г. N161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Понятие безотзывности перевода денежных средств закреплено в п.14 ст.3 указанного Закона, в соответствии с которым безотзывность перевода денежных средств – это характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

В силу ч.7 ст.5 Закона N161-ФЗ, если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии с ч.10 и 15 ст.7 Закона N161-ФЗ безотзывность перевода электронных денежных средств наступает после осуществления оператором электронных денежных средств одновременного принятия распоряжения клиента, уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.

Закон N161-ФЗ допускает автономный режим использования электронного средства платежа, который может быть предусмотрен договором между оператором электронных денежных средств и клиентом. Автономный режим использования электронного средства платежа означает, что перечисленные выше действия оператора электронных денежных средств будут осуществляться не одновременно (ч.12 ст.7 Закона №161-ФЗ). В случае автономного режима использования электронного средства платежа перевод электронных денежных средств становится безотзывным в момент использования клиентом электронного средства платежа (ч.16 ст.7 Закона N161-ФЗ).

Отзыв распоряжения о переводе денежных средств по банковскому счету осуществляется на основании заявления отправителя распоряжения об отзыве, которое представляется в электронном виде или на бумажном носителе в банк. Банк не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления об отзыве, направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде или на бумажном носителе об отзыве. В этом уведомлении указывается дата, возможность (невозможность в связи с наступлением безотзывности перевода денежных средств) отзыва распоряжения.

Отзыв распоряжения, переданного с использованием электронного средства платежа, осуществляется клиентом посредством отмены операции с использованием электронного средства платежа.

Таким образом, распоряжение клиента о переводе денежных средств может быть им отозвано до наступления безотзывности перевода денежных средств.

При таких обстоятельствах ПАО Сбербанк не несет ответственности за списание со счета истца спорной суммы и не могло в силу действующего законодательства отменить данный спорный платеж, в отношении которого при обращении истца в Банк с заявлением о несогласии с платежом уже наступили последствия его безотзывности.

На основании ст.ст.88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика Малкова М.И. подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в размере 1 760,00 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рогатовской М.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Малкова М.И. в пользу Рогатовской М.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 52 000,00 руб.

В удовлетворении требований Рогатовской М.Н. к ПАО «Сбербанк России» отказать.

Взыскать с Малкова М.И. госпошлину в бюджет города Москвы в размере 1 760,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов