Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 03 октября 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6944/2016 по иску Халзакова **** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Халзаков Е.П. обратился в суд с настоящим иском к РСА, в обоснование требований указал следующее:

22.06.2013 года произошло ДТП с участием автомобиля Тойота, г.р.з. ****, под управлением Сельханова Р.А. и автомобиля Ниссан, г.р.з. ****, под управлением водителя Наливкина Ю.Н.

В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Сельханов Р.А., нарушивший ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО СК «РСТК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ССС № 0658091917.

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «РСТК». Компания произвела выплату в размере 15 049 руб.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам у ОАО СК «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

09.11.2015 года между Наливкиным Ю.Н. и Халзаковым Е.П. был заключен договор уступки права (требования), по которому цедент уступил цессионарию право требования компенсации за повреждения ТС и связанных с ней расходов по выплате страхового возмещения по ДТП от 22.06.2013 года.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Европейский центр оценки», согласно заключению которого, стоимость восстановления автомобиля истца составила 65 615 руб. 89 коп..

Истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, однако, выплата не произведена.

Истцом в адрес РСА направлена досудебная претензия о выплате, убыток не урегулирован.

Истец обратился в суд и просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 50 566 руб. 89 коп., расходы на услуги эксперта 5 000 руб., расходы на услуги представителя 20 000 руб., штраф 50 %, расходы на госпошлину в размере 1 718 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Повестка получена лично. Суду представлено ходатайство о снижении штрафных санкций.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (ст. 7 Закона №40-ФЗ; п. 31 Постановления №2; пп. "а" п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 №223-ФЗ): - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. руб., в части возмещения вреда имуществу – не более 120 тыс. руб. в пользу одного потерпевшего, по договорам ОСАГО, заключенным с 01.10.2014, 500 тыс. руб. по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потрепевшего; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тыс. руб.

Частью 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 22.06.2013 года произошло ДТП с участием автомобиля Тойота, г.р.з. ****, под управлением Сельханова Р.А. и автомобиля Ниссан, г.р.з. ****, под управлением водителя Наливкина Ю.Н.

В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Сельханов Р.А., нарушивший ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО СК «РСТК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ССС № 0658091917.

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «РСТК». Компания произвела выплату в размере 15 049 руб.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам у ОАО СК «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

09.11.2015 года между Наливкиным Ю.Н. и Халзаковым Е.П. был заключен договор уступки права (требования), по которому цедент уступил цессионарию право требования компенсации за повреждения ТС и связанных с ней расходов по выплате страхового возмещения по ДТП от 22.06.2013 года.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Европейский центр оценки», согласно заключению которого, стоимость восстановления автомобиля истца составила 65 615 руб. 89 коп..

Истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, однако, выплата не произведена.

Истцом в адрес РСА направлена досудебная претензия о выплате, убыток не урегулирован.

Оценивая представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО «Европейский центр оценки», суд считает возможным принять его во внимание при расчете размера ущерба, поскольку данное заключение является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта-техника, проводившего экспертизу, приложена выписка из государственного реестра экспертов-техников Минюста России. Эксперт сделал выводы о том, что все повреждения являются следствием рассматриваемого ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком обстоятельства дела не оспорены, не представлено надлежащих документов, опровергающих заключение, представленное истцом, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба составляет: 65 615 руб. 89 коп.

Поскольку судом установлено, что в досудебном порядке страховой компанией потерпевшему выплачено 15 049 руб.

Суд взыскивает с РСА в пользу истца сумму в размере 50 566 руб. 89 коп. (65 615 руб. 89 коп. - 15 049 руб.).

В удовлетворении требований истца о взыскании штрафа суд отказывает, поскольку закон о защите прав потребителей на отношения истца и РСА не распространяется, а ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» к правоотношениям по ДТП от 22.06.2013 года не применятся.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца судебные расходы: расходы на экспертизу 5 000 руб., поскольку они подтверждены материалами дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на представителя в размере 5 000 руб., находя данную сумму соразмерной объему нарушенных прав и объему работы, проделанной представителем.

В силу закона с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 1 717 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Халзакова **** компенсационную выплату в размере 50 566 руб. 89 коп., расходы на экспертизу 5 000 руб., расходы на услуги представителя 5 000 руб., госпошлину в размере 1 717 руб. 01 коп.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: