Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Дазаевой Р.Ш., с участием представителя истца по доверенности Банцерова А.А. и представителя ответчика по доверенности Солонцева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5494/2016 по исковому заявлению Ивановой *** к СПАО «Ингосстрах» и Чубарову *** о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов,

установил:

Иванова О.В. обратилась в суд с иском с учетом уточненного требования к ответчику СПАО «Ингосстрах» о возмещении за счет ответчика страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки в размере 268 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, к ответчику Чубарову И.А. о взыскании суммы ущерба в размере 8 583 руб. 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в результате ДТП, имевшего 10 мая 2015 года в 13 часов 40 минут на 32-м километре автомобильной дороги М-5 «Урал», в деревне Островцы Раменского муниципального района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение 5 (пяти) автомобилей. Водитель Чубаров ***, управляя автомобилем ***, г.р.з. ***, и двигаясь в направлении города Рязань, нарушил п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, ч.4 ст.12.15, ст.12.16 КоАП РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем двигающемся во встречном направлении ***, г.р.з. ***, указанные обстоятельсва установлены в Справке о ДТП от 10.05.2015 г. Виновность водителя Чубарова И.А. в нарушении п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, ч.4 ст.12.15, ет.12.16 КоАП РФ, вследствие чего произошло ДТП, установлена инспектором СБ 2п. ДПС капитаном полиции ***., заключение которого изложено в Справке о ДТП ф.748 от 10.05.2015 г. Постановление по делу об административном происшествии не выносилось, поскольку виновник и один из потерпевших от данного ДТП получили телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, возбуждено уголовное дело № *** от 22.05.2015 г., основание Постановление № *** от 22.05.2015г. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. В результате столкновения с автомобилем ***, г.р.з. ***, автомобиль ***, г.р.з. ***, принадлежащий на праве собственности Ивановой ***, получил повреждения, зафиксированные в Справке о ДТП ф.748 от 10.05.2015г. Гражданская ответственность виновника ДТП от 10.05.2015г., водителя Чубарова И.А., управлявшего автомобилем ***, г.р.з. ***, застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ***.

23 июля 2015 г. истец известил об обстоятельствах и участниках ДТП от 10.05.2015 г. ответчика. 23 июля 2015г. по причине технической невозможности предоставить поврежденное транспортное средство экспертам страховщика для осмотра, Истец по согласованию со СПАО «Ингосстрах» выбрал экспертную организацию, аккредитованную Российским союзом страховщиков для проведения технических и оценочных экспертиз, и за свои счет организовала независимую экспертизу. Экспертом ООО «ВОЛАН М» был произведен осмотр автомобиля ***, г.р.з. *** по адресу ***, о чем был составлен Акт осмотра транспортного средства № *** и в последующем подготовлено Экспертное заключение № *** по определению размера затрат необходимых для ремонта транспортного средства ***, г.р.з. ***.

Согласно Экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ***, г.р.з. ***, в соответствии с ценами, размещенными на сайте РСА, необходимо затратить, без учёта износа на запасные части 442 526,22 руб. - величина затрат на ремонт АМТС; с учётом износа на запасные части 400 038,54 руб. - стоимость ремонта АМТС.

16 марта 2016 года истец обратилась СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представила ответчику запрашиваемые документы, в том числе оригинал экспертного заключения № *** от 23.07.2015, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего.

11 апреля 2016 года истец получила ответ об отказе в страховой выплате от СПАО «Ингосстрах», исх. № *** от 01.04.2016 г., на заявление о выплате страхового возмещение от 16.03.2016г., поскольку истцом не предоставлены в страховую компанию Постановление о прекращении уголовного дела или вступивший в законную силу приговор суда.

12 апреля 2016 года истец, не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, подала ответчику претензию с требованиями выплатить страховое возмещение, расходы, затраченные на экспертизу, эвакуацию поврежденного автомобиля, неустойку, что подтверждается отметкой ответчика на претензии о ее принятии к рассмотрению. До настоящего момента времени ответчик выплату не произвел и не ответил на указанную претензию.

До настоящего времени страховое возмещение по данному ДТП, истцом, в полном объеме, не получено.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Банцерова А.А., который просил суд исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Солонцев И.С. явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве.

Ответчик Чубаров И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

По общему смыслу закона (глава 59 Гражданского кодекса РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно причинителю вреда. При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет права выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требования о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данных положений закона вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

Согласно статье 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. «а,б» ст. 14.1 Прямое возмещение убытков Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей.

Согласно статье 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее – закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не предоставляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При рассмотрении дела судом установлено, что транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежит на праве личной собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Судом также установлено, что 10 мая 2015 года в 13 часов 40 минут на 32-м километре автомобильной дороги М-5 «Урал», в деревне Островцы Раменского муниципального района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение 5 (пяти) автомобилей. Водитель Чубаров ***, управляя автомобилем ***, г.р.з. ***, и двигаясь в направлении города Рязань, нарушил п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, ч.4 ст.12.15, ст.12.16 КоАП РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем двигающемся во встречном направлении ***, г.р.з. ***, указанные обстоятельсва установлены в Справке о ДТП от 10.05.2015 г. Виновность водителя Чубарова И.А. в нарушении п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, ч.4 ст.12.15, ет.12.16 КоАП РФ, вследствие чего произошло ДТП, установлена инспектором СБ 2п. ДПС капитаном полиции ***., заключение которого изложено в Справке о ДТП ф.748 от 10.05.2015 г. Постановление по делу об административном происшествии не выносилось, поскольку виновник и один из потерпевших от данного ДТП получили телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, возбуждено уголовное дело № *** от 22.05.2015 г., основание Постановление № *** от 22.05.2015г. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. В результате столкновения с автомобилем ***, г.р.з. ***, автомобиль ***, г.р.з. ***, принадлежащий на праве собственности Ивановой ***, получил повреждения, зафиксированные в Справке о ДТП ф.748 от 10.05.2015г. Гражданская ответственность виновника ДТП от 10.05.2015г., водителя Чубарова И.А., управлявшего автомобилем ***, г.р.з. ***, застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ***.

23 июля 2015 г. истец известил об обстоятельствах и участниках ДТП от 10.05.2015 г. ответчика. 23 июля 2015г. по причине технической невозможности предоставить поврежденное транспортное средство экспертам страховщика для осмотра, истец по согласованию со СПАО «Ингосстрах» выбрал экспертную организацию, аккредитованную Российским союзом страховщиков для проведения технических и оценочных экспертиз, и за свои счет организовала независимую экспертизу. Экспертом ООО «ВОЛАН М» был произведен осмотр автомобиля ***, г.р.з. *** по адресу ***, о чем был составлен Акт осмотра транспортного средства № *** и в последующем подготовлено Экспертное заключение № *** по определению размера затрат необходимых для ремонта транспортного средства ***, г.р.з. ***.

Согласно Экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ***, г.р.з. ***, в соответствии с ценами, размещенными на сайте РСА, необходимо затратить, без учёта износа на запасные части 442 526,22 руб. - величина затрат на ремонт АМТС; с учётом износа на запасные части 400 038,54 руб. - стоимость ремонта АМТС.

16 марта 2016 года истец обратилась СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представила ответчику запрашиваемые документы, в том числе оригинал экспертного заключения № *** от 23.07.2015, что подтверждается Актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего.

11 апреля 2016 года истец получила ответ об отказе в страховой выплате от СПАО «Ингосстрах», исх. № *** от 01.04.2016 г., на заявление о выплате страхового возмещение от 16.03.2016г., поскольку истцом не предоставлены в страховую компанию Постановление о прекращении уголовного дела или вступивший в законную силу приговор суда.

12 апреля 2016 года истец, не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, подала ответчику претензию с требованиями выплатить страховое возмещение, расходы, затраченные на экспертизу, эвакуацию поврежденного автомобиля, неустойку, что подтверждается отметкой ответчика на претензии о ее принятии к рассмотрению. До настоящего момента времени ответчик выплату не произвел и не ответил на указанную претензию.

Каких либо ходатайств в соответствии со ст. 79 ГПК РФ от сторон о назначении судебной экспертизы не поступало.

Согласно экспертному заключению ООО «ВОЛАН М» № *** от 23.07.2015 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, по повреждениям, полученным в результате ДТП имевшего место 10 мая 2015 г., составляет сумму в размере 400 038 руб. 54 коп.

Рассматривая представленное экспертное заключения, составленное ООО «ВОЛАН М» суд считает его достоверным, так как данное экспертное заключения соответствует требованиям Федерального Закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года (в редакции от 11.07.2011 года) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, у суда нет оснований не доверять выводам, отраженным в экспертном заключении ООО «ВОЛАН М». Полномочия оценщиков подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений профессионализм и компетенция экспертов.

При таких обстоятельствах суд, при определении размера причиненного истцу ущерба, считает необходимым руководствоваться экспертным заключением ООО «ВОЛАН М» № *** от 23.07.2015, как допустимым и достоверным доказательством.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что общий размер причиненного истцу ущерба составляет 400 038 руб. 54 коп.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» не произвел выплату страхового возмещения в добровольном порядке, то в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом установленного лимита выплаты с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

С ответчика Чубарова И.А. подлежит взысканию сумма в размере 38 руб. 54 коп. в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, так как сумма причиненного ущерба выше лимита установленного ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. (п. 2).

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требование потребителя по выплате, не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом в части выплаты, суд полагает, что с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере 10 000 руб., с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 94 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить и требования истца в части взыскания с Чубарова И.А. расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 500 руб., а так же расходы по оплате услуг эвакуации в размере 3 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. поскольку таковые расходы подтверждены документально и признаны судом необходимыми по данному делу.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 268 000 руб., указанные требования подлежат удовлетворению с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд снижает их размер до 10 000 руб. На основании п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 103 ГПК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, данные расходы взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты, пропорционально удовлетворенной части иска, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах», в доход государства, расходы по рассмотрению дела в суде, в размере 7 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой *** к СПАО «Ингосстрах» и Чубарову *** о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Ивановой *** страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с Чубарова *** в пользу Ивановой *** ущерб в размере 38 руб. 54 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 руб., расходы по эвакуации в размере 3 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья