Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Дазаевой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4961/2016 по иску Смоленской региональной общественной организации ОЗПП «Смоленский центр права и социологии», в интересах Ефимова *** к ООО «ОЛТЭР» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Смоленская региональная общественная организация ОЗПП «Смоленский центр права и социологии», обратилось в суд в интересах Ефимова *** к ответчику ООО «ОЛТЭР» с требованием о признании права собственности.

Свои требования истец мотивируя требования тем, что 10 ноября 2011 года между Ефимовым С.С. и ООО «ОЛТЭР» был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве № *** в отношении жилого помещения, квартиры, условный номер ***, расположенной по адресу: ***, стоимость которой составила 474 939 долларов США.

Во исполнение условий договора, истец полностью оплатил денежные средства за квартиру, в размере 14 444 402 руб. 04 коп.

19 декабря 2011 года между потребителем и застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ***, на вышеуказанное жилое помещение, стоимость которого составила 499 936 долларов США.

Денежные средства на сумму 758 972 руб. 70 коп., были выплачены Ефимовым С.С., Застройщику, в связи с чем, общая стоимость жилого помещения составила 15 203 374 руб. 74 коп.

Согласно условиям договора, объект долевого строительства должен был быть передан Ефимову С.С. не позднее 31 декабря 2012 года.

Однако, до настоящего времени строительство объекта не завершено, объект недвижимости истцу не передан.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки в размере 2 926 649 руб. 64 коп., которая была оставлена ответчиком без ответа.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с вышеуказанным иском и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 2 926 649 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ОЛТЭР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ, форма и соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесений изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором долевого строительства срока передачи участнику долевого строительства объекта, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1:300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующую на день исполнения обязательства от цены за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

При рассмотрении дела судом установлено, что строительство жилого дома по адресу: *** осуществлялось застройщиком Обществом с ограниченной ответственностью «ОЛТЭР» на основании распоряжения Правительства Москвы от 12 апреля 2005 года № 599-РП и от 15 октября 2013 года № 593-РП, инвестиционного контракта от 01 июня 2008 года (зарегистрирован в ЕРКП города Москвы 06 августа 2008 года за регистрационным номером ***) между Застройщиком и Правительством Москвы, Договора аренды земельного участка от 28 марта 2011 года № *** между Застройщиком и ДЗР Москвы, разрешения на строительство № *** от 30 декабря 2008 года, № *** от 30 июля 2012 года, № *** от 20 августа 2013 года, № ***от 15 сентября 2015 года, Проектной декларации, положительного заключения государственной экспертизы от 15 апреля 2009 года № ***

Также судом установлено, что 10 ноября 2011 года между Ефимовым С.С. и ООО «ОЛТЭР» был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве № ***.

19 декабря 2011 года между потребителем и застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ***.

Предметом договора является строительство и передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а именно: квартира – жилое помещение, планируемая площадь которого составляет *** кв.м., условный номер ***, расположенное на ***-м этаже в корпусе № *** в возводимом застройщиком многофункциональном жилом комплексе с объектами социальной инфраструктуры на земельном участке по адресу: ***4, кадастровый номер земельного участка ***, площадь *** кв.м.

Денежные средства на сумму 15 203 374 руб. 74 коп., были выплачены Ефимовым С.С., Застройщику, в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Согласно условиям договора, объект долевого строительства должен был быть передан Ефимову С.С. не позднее 31 декабря 2012 года.

Как следует из искового заявления и не отрицалось представителем ответчика при рассмотрении дела, ООО «ОЛТЭР» свои обязательства по вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства истцам в срок не позднее 31 декабря 2012 года, не исполнил.

Также судом установлено, что в настоящее время жилой комплекс по адресу: *** фактически построен, однако застройщик разрешение на ввод его в эксплуатацию не получил, квартиру истцам не передал. В результате истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на квартиру и пользоваться ею.

Установлено, что истцы свои обязательства, предусмотренные договором, выполнили в полном объеме. Стоимость квартиры оплачена в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами.

В нарушение условий договора до настоящего времени строительство жилого дома не завершено.

ООО «Олтэр» срок сдачи жилого дома в эксплуатацию нарушило, обязательство по передаче квартиры истцам не исполнило.

Согласно информации Комитета государственного строительного надзора города Москвы на объекте по адресу: *** завершены монолитные и кровельные работы. Фасадные работы выполнены на 95%. Работы по монтажу внутренних инженерных сетей выполнены на 60%. Отделочные работы по местам общего пользования, установка дверей выполнены на 50 %.

Таким образом, дом, где расположена спорная квартира готов. Предмет договора - квартира - имеет свои уникальные характеристики, месторасположение. В результате исполнения условий договора создается не общая собственность, а собственность каждого отдельного гражданина на конкретную квартиру.

Оценивая юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение неустойки от застройщика (ответчика), поскольку договора уступки права требования предусмотрено, что участник долевого строительства передает приобретателю прав в полном объеме права требования на получение от застройщика, после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в отношении объекта долевого строительства, в виде квартиры, общей площадью *** кв. м.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16 января 2013 года по 31 декабря 2013 года, то есть за 350 дней, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки должен быть рассчитан следующим образом: 15 203 374 руб. 74 коп. х 2/300 х 0.0825% х 350 = 2 926 649 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 60 000 руб.

Поскольку требование потребителя по выплате неустойки, не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом в выплате неустойки, суд полагает, что с ответчика, в пользу истца, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, с учетом требования ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до 30 000 руб.

Обсуждая требования истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд находит данные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 20 12 2004 № 214–ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в не зависимости от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по отправке претензии в размере 1 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, данные расходы взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты, пропорционально удовлетворенной части иска, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика, в доход государства, расходы по рассмотрению дела в суде, в размере 2 000 руб., пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоленской региональной общественной организации ОЗПП «Смоленский центр права и социологии», в интересах Ефимова *** к ООО «ОЛТЭР» о признании права собственности, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОЛТЭР» в пользу Ефимова *** неустойку в размере 60 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 000 руб.

Взыскать с ООО «ОЛТЭР», в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: