Мотивированное решение
Дело № 02-7603/2016 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 21 ноября 2016 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Томилове В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7603/2016 по иску Шеховцова ****к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шеховцов В.В. обратился в суд с настоящим иском к РСА, в обоснование требований указал следующее:
04.02.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля Лада, г.р.з. М ****, под управлением Тюрина В.И. и автомобиля Мерседес Бенц, г.р.з. ****, принадлежащего истцу.
В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель Тюрин В.И., нарушившая ПДД.
На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «РСТК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Решением Елецкого районного суда от 03.09.2014 года с ОАО «РСТК» в пользу Шеховцова В.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб., штраф 60 000 руб. Решение суда до настоящего времени не исполнено.
У ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Истец обратилась в РСА за получением компенсационной выплаты, РСА ответило отказом по причине не предоставления оригинала исполнительного листа или постановления СПИ об окончании исполнительного производства.
В досудебном порядке спор не урегулирован.
Истец обратился в суд и просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 120 000 руб., неустойку 153 600 руб., госпошлину 5 936 руб.
В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик просит в иске отказать, указав на необоснованное начисление пени в связи с непредставлением необходимых для выплаты документов.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным , по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 04.02.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля Лада, г.р.з. М ****, под управлением Тюрина В.И. и автомобиля Мерседес Бенц, г.р.з. **** принадлежащего истцу.
В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель Тюрин В.И., нарушившая ПДД.
На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «РСТК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Решением Елецкого районного суда от 03.09.2014 года с ОАО «РСТК» в пользу Шеховцова В.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб., штраф 60 000 руб. Решение суда до настоящего времени не исполнено.
У ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Истец обратилась в РСА за получением компенсационной выплаты, РСА ответило отказом по причине не предоставления оригинала исполнительного листа или постановления СПИ об окончании исполнительного производства.
В досудебном порядке спор не урегулирован.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком обстоятельства дела не оспорены, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу. Со стороны РСА не заявлено ходатайств о проведении судебной экспертизы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер причиненного и не выплаченного истцу ущерба, составляет 120 000 руб.
В связи с чем с РСА суд взыскивает сумму в размере 120 000 руб.
Поскольку в данном случае правоотношения возникли из договора страхования, заключенного до 01.09.2014, то при расчете неустойки подлежат применению положения Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до внесения изменений в закон об ОСАГО.
В соответствии с Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Однако, из материалов дела следует, что истец обратился в РСА не с полным пакетом документов, а именно, приложив решение суда не подтвердил его исполнение либо не исполнение. РСА запрашивало у истца необходимые документы, но истцом они не были представлены.
По смыслу закона, если потерпевшим не представлены документы, которые содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от выплату неустойки, штрафа, морального вреда (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 года).
Таким образом, оснований для наложения на РСА штрафных санкций не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца государственную пошлину в размере 3 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шеховцова **** компенсационную выплату в размере 120 000 руб., госпошлину 3 600 руб.
В удовлетворение требований о взыскании неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: