Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Ломазов С. Б. Дело № 33-21149

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М. А.,

судей Удова Б. В., Сальниковой М. Л.,

при секретаре Травиной А. О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Минича С. А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Катерпиллар Файнэншнл» удовлетворить частично.

Взыскать с Минича Сергея Александровича в пользу ООО «Катерпиллар Файнэншнл» задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 2 092 232,88 руб., неустойку в размере 6 582 948,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Катерпиллар Файнэншнл» обратился в суд с иском к Миничу С. А. о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 2 092 232,88 руб., неустойки в размере 6 582 948,22 руб., указывая в обоснование заявленных требований, что между истцом и третьим лицом ООО «Строительная компания» были заключены договоры финансовой аренды (лизинга), поручителем по которым являлся ответчик Минич С. А., ООО «Строительная компания» свои обязательства по договорам надлежащим образом не исполнило, допустив просрочку уплаты лизинговых платежей.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Минич С. А.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Деренюк А. С. в заседании судебной коллегии просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Абдулгазин А. Р. в заседании судебной коллегии просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо ООО «Строительная компания» в заседание суда апелляционной инстанции не явилось, извещено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда в части взыскания задолженности по оплате лизинговых платежей подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако данным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, между ООО «Катерпиллар Файнэншнл» и ООО «Строительная компания» были заключены договоры финансовой аренды (лизинга), поручителем по которым являлся Минич С. А.

ООО «Строительная компания» свои обязательства по договорам надлежащим образом не исполнило, допустив просрочку уплаты лизинговых платежей, в связи с чем ООО «Катерпиллар Файнэншнл» просит взыскать задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 2 092 232,88 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2016 года, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2016 года, принятыми по иску ООО «Катерпиллар Файнэншнл» к ООО «Строительная компания» о взыскании задолженности и неустойки по договорам лизинга, решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года в части взыскания с ответчика ООО «Строительная компания» задолженности в размере 2 046 728 руб. 54 коп., расторжения договора лизинга и изъятия предметов лизинга было отменено в связи с отказом истца ООО «Катерпиллар Файнэншнл» от исковых требований в указанной части и принятия судом отказа истца от иска, одновременно решение о взыскании пени с ООО «Строительная компания» было изменено, с ООО «Строительная компания» в пользу ООО «Катерпиллар Файнэншнл» было взыскано 2 046 728 руб. 54 коп. неустойки.

В силу п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о взыскании с поручителя задолженности по оплате лизинговых платежей подлежит отмене, а неустойка на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до размера, взысканного с ООО «Строительная компания» постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2016 года – 2 046 728 руб. 54 коп., который судебная коллегия считает отвечающим требованиям разумности, справедливости и соразмерности, а также соответствующим балансу имущественных интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года в части взыскания задолженности по оплате лизинговых платежей - отменить.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Катерпиллар Файнэншнл» к Миничу С. А. о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей – отказать.

Решение суда в части взыскания неустойки изменить, взыскать с Минича С. А. в пользу ООО «Катерпиллар Файнэншнл» неустойку в размере 2 046 728 руб. 54 коп., госпошлину в размере 18 433 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки – отказать.

Председательствующий:

Судьи: