Определение суда апелляционной инстанции

Судья Патык М.Ю.

Дело № 33-34387

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Бобровой Ю.М., Дубинской В.К.,

при секретаре Шидлове Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Лапшина А.А. по доверенности Гордюшина Е.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года, которым постановлено:

Восстановить Солкину Артему Юрьевичу пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Установила:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы 20 июня 2016 года принято решение по исковым требованиям Лапшина А.А. к Солкину А.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов. Указанным решением исковые требования Лапшина А.А. были удовлетворены.

Солкиным А.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы, постановленного 20 июня 2016 г. В качестве основания для восстановления пропущенного срока Солкин А.Ю. указал на несвоевременное получение копии решения суда.

Истец Лапшин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик Солкин А.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд первой инстанции постановил определение об удовлетворении заявленного ходатайства и восстановлении пропущенного процессуального срока.

На указанное определение представителем истца Лапшина А.А. по доверенности Гордюшиным Е.А. подана частная жалоба, в которой указывается на неверную оценку доказательств по делу и нарушения норм процессуального права.

Выслушав представителей истца Лапшина А.А. по доверенностям Гордюшина Е.А. и Лукьянова И.С., поддержавших доводы частной жалобы, ответчика Солкина А.Ю. и его представителя по ордеру Сенину И.Б., возражавших против отмены определения суда, изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку считает, что указанный срок ответчиком пропущен по уважительным причинам, вследствие чего, подлежит восстановлению.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Лапшина А.А. по доверенности Гордюшина Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи