Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 17 октября 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7926/2016 по иску Соколовой Раисы Павловны к ООО «Сибнефтьинвест» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколова Р.П. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что истец 23.09.2015 года заключила договор займа №1686 с ООО «Сибнефтьинвест». Согласно вышеуказанному договору, истец передала ответчику в займы денежные средства в сумме 700 000 руб. на срок до 23.10.2016 года под 25 % годовых.

24.09.2016 года истец поехала к заемщику с целью расторжения договора, но дверь офиса была закрыта и опечатана.

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Полагает, что ответчик ее обманул, не имел намерения возвращать денежные средства.

Просила суд расторгнуть договор займа № 1686 от 23.09.2015 года, вернуть денежные средства 700 000 руб., переданные по договору займа, взыскать моральный вред 700 000 руб., расходы на юридические услуги и доверенность 51 100 руб.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал требования.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщено.

Поскольку не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в при указанной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец 23.09.2015 года заключила договор займа №1686 с ООО «Сибнефтьинвест». Согласно вышеуказанному договору, истец передала ответчику в займы денежные средства в сумме 700 000 руб. на срок до 23.10.2016 года под 25 % годовых.

Передача денежных средств подтверждена квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

24.09.2016 года истец поехала к заемщику с целью расторжения договора, но дверь офиса была закрыта и опечатана.

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Полагает, что ответчик ее обманул, не имел намерения возвращать денежные средства.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, проценты не выплачены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что сумма долга и проценты были истцу выплачены, суд полагает возможным взыскать с ООО «Сибнефтьинвест» в пользу истца сумму долга в размере 700 000 руб.

В удовлетворении требований о возмещении морального вреда суд отказывает, поскольку такая компенсация не предусмотрена законом за нарушение имущественных прав. Моральный вред истцом не доказан.

В силу ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. Суд находит сумму соразмерной объему нарушенного права.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Сибнефтьинвест» в пользу истца подлежат взысканию расходы на доверенность 1 500 руб.

В силу закона с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 10 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сибнефтьинвест» в пользу Соколовой Раисы Павловны сумму долга в размере 700 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы на доверенность 1 500 руб.

В удовлетворении требований о возмещении морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Сибнефтьинвест» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 10 200 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина