Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя истца Самерханова Д.М., представителя ответчиков МВД России и ГУ МВД России по Московской области Корчагина В.А., представителя ответчика ГУ МВД России по г. Москве Гришаниной Е.А., представителя ответчика Минфина России Кочетковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6848/2016 по иску Кузнецовой В.Г. к МВД России, ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по Московской области, Минфину России о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, уточенным в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании с ответчиков убытков в виде неполученного заработка за 17 месяцев в размере 714 463,76 руб., возмещении расходов на юридические услуги в размере 100 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000,00 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что в результате незаконных действий сотрудников УФМС России по Московской области и УФМС России по Москве, которые ей пришлось оспаривать в судебном порядке, она понесла убытки в виде расходов на оплату юридических услуг, а также лишении заработка.

В судебном заседании представитель истца Самерханов Д.М. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что вступившим в законную силу судебным постановлением установлены факты незаконных действий УФМС России по Московской области по установлению запрета истцу на въезд на территорию России, а также УФМС России по Москве по отказу в предоставлении истцу государственной услуги по выдаче патента на осуществление трудовой деятельности на территории России, в результате чего истец не смогла продолжать трудиться на хорошо оплачиваемой работе, была вынуждена покинуть Россию, что причиняет истцу большие нравственные страдания.

Представитель ответчиков МВД России и ГУ МВД России по Московской области Корчагин В.А. в судебном заседании требования истца не признал, просил отказать в иске в полном объеме, указав, что требования истца являются необоснованными, так как противоправность действий ответчиков истцом не доказана, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и действиями ответчиков также не установлено.

Представитель ответчика ГУ МВД России по г. Москве Гришанина Е.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, указав, что УФМС России по г. Москве незаконных действий в отношении истца не совершало, отказ в выдаче патента при наличии запрета на въезд на территорию России являлся законным.

Представитель ответчика Минфина России Кочеткова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, указав на его необоснованность, а также на то, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени которых в силу ст.1071 ГК РФ, п.3 ст.125 ГК РФ, а также подп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, в данном случае, выступает МВД России как главный распорядитель средств федерального бюджета, выделяемых на функционирование всех подведомственных МВД России органов и их должностных лиц.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что 01 февраля 2016 года Замоскворецким районным судом г. Москвы вынесено решение, вступившее в законную силу 10 марта 2016 года, согласно которому решение УФМС России по Московской области от 08 мая 2015 года о запрете въезда в РФ гражданке *** Республики Кузнецовой В.Г., а также решение УФМС России по г. Москве от 27 мая 2015 года об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента признаны незаконными и отменены (л.д.5-7).

Для обжалования вышеуказанных решений подразделений ФМС России истец заключила 20 августа 2015 года договор на оказание юридических услуг с ИП Бондаревым А.В. за услуги которого оплатила 100 000 руб. (л.д.21-22).

С учетом положений ст.15 ГК РФ суд считает, что данные расходы возможно отнести к убыткам истца, поскольку они были понесены для восстановления нарушенного государственными органами права истца на пребывание в РФ и возможность трудиться в РФ, что установлено вступившим в законную силу судебным постановлением и не подлежит оспариванию, в связи с чем с учетом требований ст.100 ГПК РФ о применении принципа разумности к возмещению расходов на оплату юридических услуг, с ответчика МВД России, как правопреемника ФМС России, за счет средств казны РФ в пользу истца подлежат взысканию убытки в этой части в размере 15 000,00 руб.

Кроме того, из того же решения суда от 01 февраля 2016 года следует, что истцу ранее выдавались разрешения на работу Управлением ФМС России по г. Москве 20 февраля 2012 года, 11 октября 2013 года, 01 августа 2014 года.

Из представленных стороной истца Трудовых договоров от 24 октября 2013 года и от 08 августа 2014 года следует, что истец Кузнецова В.Г., будучи гражданкой *** Республики, была трудоустроена по основному месту работы в ФГУП «***», место нахождения: г. Москва, пр-т Буденного, д.16, по срочным трудовым договорам на период действия разрешений на работу, выдаваемых УФМС России по г. Москве (последнее – от 01 августа 2014 года на срок до 02 июля 2015 года) (л.д.8-18).

Изложенное подтверждает довод истца о том, что вследствие принятия органами ФМС России незаконных решений о запрете въезда на территорию РФ и выдаче патента на работу она была лишена возможности продолжить работу в вышеуказанном учреждении, вследствие чего ей были причинены убытки в виде потери трудового заработка.

Как следует из справок о доходах истца Кузнецовой В.Г., получаемых в ФГУП «***», за 2014-2015 годы, ее среднемесячный заработок за 2015 год составил 30 461,58 руб. (л.д.20-21).

Таким образом, за период с момента окончания действия последнего трудового договора (03 июля 2015 года) по момент вступления в законную силу решения суда о признании незаконным отказа в выдаче истцу патента на работы (10 марта 2016 года) истец лишалась среднего заработка в размере 243 692,64 руб. (30 461,58 х 8 месяцев), что является убытками истца и подлежит возмещению МВД России за счет средств казны Российской Федерации.

Оснований для взыскания заработка за иной период суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств того, что она обращалась в соответствующие органы для получения разрешения на работу после вступления решения суда в законную силу, и ей в этом было отказано.

Обсуждая требования истца о компенсации морального вреда, суд с учетом положений ст.ст.150-151 ГК РФ не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств того, что действия (бездействие) ответчиков посягали на какие-либо принадлежащие истцу нематериальные блага либо нарушали ее неимущественные права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузнецовой В.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кузнецовой В.Г. убытки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 руб., убытки в виде неполученного заработка в размере 243 692,64 руб., а всего денежные средства в размере 258 692,64 руб.

В удовлетворении остальной части требований Кузнецовой В.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья С.Б.Ломазов