Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 05 мая 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Чепрасовой,

с участием государственного обвинителя А,

подсудимого П., его защитника в лице адвоката Ш. представившего удостоверение № ……. и ордер № …….от ….. апреля …. года,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-…/2016 в отношении

П, ….февраля …. года рождения, уроженца г. …. области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, …., не работающего, зарегистрированного по адресу: ….. область, …. район, село …., улица …, дом …, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый П.. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, одетой на потерпевшем, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

П, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, … февраля …. года в точно неустановленное время, в период времени с …часов .. минут до …. часов … минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной возле д…. по ул. … в г. …, тайно похитил из кармана куртки, надетой на Т., мобильный телефон марки «..» (..) модель «..» (imei: ….), белого цвета, стоимостью согласно заключению эксперта №…-16 от … года, по состоянию на .. февраля … года, … рублей, с установленной сим-картой сотового оператора связи «..» …. не представляющей материальной ценности, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него (П.) обстоятельствам, поскольку был задержан очевидцами преступления и передан прибывшим сотрудникам полиции.

По ходатайству подсудимого П. заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый П. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено П. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший о дне слушания дела извещен надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Обвинение предъявлено П. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, одетой на потерпевшем, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что П. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, не работает, имеет на иждивении ……, на учетах в ….. не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание П. суд на основании ч. 2 ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении…...

Обстоятельств, отягчающих наказание П. судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому П. наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное П. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 02(двух) лет.

Обязать П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с установленным графиком, не реже двух раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу П. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: мобильный телефон марки «….», выданный на ответственное хранение потерпевшему – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В.Чепрасова