Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело 12-1309/2016

Р Е Ш Е Н И Е

02.06.2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Кавешников А.А., с участием Костромитина И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Костромитина ***, *** г.р., уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы Гейзлер Е.В. от 31.03.2016 г. по делу № 5-156/16 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

31.03.2016 г. мировой судья судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы Гейзлер Е.В., рассмотрев административное дело по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал Костромитин И.Е. виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что Костромитин И.Е. 20.02.2016 г. в 22 час. 40 мин., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 71, стр. 2, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, цифра «2» забита и стерта до белого фона, буква «в» видоизменена на букву «р», чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Костромитин И.Е. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что у него не было намерений исправлять государственные номера.

Костромитин И.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что государственные номера были испорчены в результате ДТП.

Исследовав письменные материалы дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья вынес постановление от 31.03.2016 г., которым Костромитин И.Е. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Обосновывая вывод о доказанности вины Костромитина И.Е. мировой судья сослался на исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, которые признал достоверными и достаточными.

Вина Костромитина И.Е. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.02.2016 г., рапортом сотрудника ДПС, фотографией.

Фактические обстоятельства совершенного Костромитиным И.Е. административного правонарушения в целом верно установлены мировым судьей в судебном заседании, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировым судьей в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях признано неоднократное совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с квалификацией действий Костромитина И.Е. по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку объективных сведений, подтверждающих, что государственные номера, установленные на автомобиле ***, которым управлял Костромитин И.Е. являются подложными, не представлено.

Согласно примечания ст. 12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Таким образом, государственный регистрационный знак, установленный на автомобиле ***, государственный регистрационный знак ***, является нечитаемым, поскольку не обеспечивает его прочтение с расстояния и темное время суток, о чем бесспорно свидетельствует имеющееся фотография в материалах дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом требований п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд вносит изменения в постановление мирового судьи, считая, что действия Костромитина И.Е. подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством с нечитаемыми регистрационными знаками.

В остальной части постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы Гейзлер Е.В. от 31.03.2016 г. по делу № 5-156/16 об административном правонарушении в отношении Костромитина *** по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить, признать Костромитина Ивана Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, удовлетворив жалобу заявителя. В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Судья А.А. Кавешников