Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1391/2016

РЕШЕНИЕ

02.06.2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Кавешников А.А., с участием Костромитина И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО, *** г.р., уроженца г. Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Москва, ул. *** привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы Гейзлер Е.В. от 31.03.2016 г. по делу № 5-155/16 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

*** г. мировой судья судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы Гейзлер Е.В. рассмотрев административное дело по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал Костромитина И.Е. виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначил ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей с лишением специального права управления транспортным средством на срок *** месяцев.

Мировым судьей установлено, что *** г. в 23:45 в г. Москва на ул. Садовническая, д. 71, стр. 2, водитель Костромитин И.Е., управлял автомобилем Вольксваген Пассат, государственный регистрационный знак А *** с явными признаками опьянениях (покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, ответил отказом в присутствии двух понятых, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

Костромитин И.Е. обратился в суд с жалобой, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку сотрудником полиции была нарушена процедура и порядок направления лица на медицинское освидетельствование.

Костромитин И.Е. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что со стороны сотрудников полиции на него оказывалось психологическое воздействие.

Выслушав Костромитина И.Е., исследовав письменные материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Обосновывая вывод о доказанности вины Костромитина И.Е., мировой судья сослался на письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, которые признал достоверными и достаточными, а также на показания допрошенного свидетеля.

Как усматривается из материалов дела, вина Костромитина И.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом сотрудника ДПС от 20.02.2016 (л.д. 9); протоколом об административном правонарушении от 20.02.2016 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** с отказом Костромитина И.Е. пройти освидетельствование (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от *** , в соответствии с которым в присутствии двух понятых Костромитин И.Е. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), показаниями инспектора ДПС Обрящикова Д.М., подтвердившего факт противоправного поведения Костромитина И.Е., другими материалами дела, согласно которым Костромитин И.Е. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП

Нарушений требований ст. ст. 28.2, 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении указанных документов не усматривается, в связи с чем суд соглашается с выводом мирового судьи о признании указанных доказательств допустимыми и достаточными для признания Костромитина И.Е. виновным в совершении административного правонарушения.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного Костромитиным И.Е. административного правонарушения верно установлены мировым судьей в судебном заседании, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

При назначении наказания Костромитину И.Е. мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о его личности. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировым судьей в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях признано повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку за совершение первого административного правонарушения он подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы Гейзлер Е.В. от *** г. в отношении ФИО по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья: Кавешников А.А.