Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1396/2016

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П. рассмотрел в судебном заседании жалобу

Чокина **** на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы Сибирева Г.А. от 29 февраля 2016 г.  5-100/16 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

29 февраля 2016 г. Чокин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 месяц.

Мировым судьей установлено, что Чокин В.С. 22 января 2016 г. в 10 часов 55 минут, управляя автомобилем **** государственный регистрационный знак *****, следовал в г. Москве по ул. Житная в районе д. 10 с государственными регистрационными знаками, на переднем государственном знаке применил материал, препятствующий его идентификации (закрыт снегом), чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации…

Чокин В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части квалификации на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении у него (Чокина) не был затребован общегражданский паспорт, при этом в ответ на замечание инспектора снег с номера был им (Чокиным) стерт, то есть он фактически признал свою вину, что должно было быть зафиксировано в протоколе об административном правонарушении как смягчающее его (Чокина) вину обстоятельство; инспектор, кроме того, угрожал ему (Чокину), что суд лишит его права управления транспортным средством на 6 месяцев, что не основано на законе; данные находящегося в машине свидетеля сотрудник ДПС отказался заносить в протокол об административном правонарушении; к материалам дела не было приобщено средство видео фиксации с автомобиля сотрудника ДПС о том, что снег с государственного регистрационного знака не был убран; о сильном снегопаде в указанный в деле день свидетельствует распечатка о состоянии погоды, в связи с чем номер транспортного средства мог запачкаться в процессе движения по городу; управление транспортным средством является для него основным источником дохода, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком.

Чокин о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п. 2.3.1. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Обосновывая вывод о доказанности вины Чокина В.С., мировой судья сослался на исследованные в суде письменные материалы дела, которые признал достоверными и достаточными.

Вина Чокина В.С. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС, не доверять который оснований у суда не имеется, поскольку существенных нарушений закона при их получении не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного Чокиным В.С. административного правонарушения верно установлены мировым судьей в судебном заседании, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы Чокина В.С., изложенные в жалобе, не влияют на фактические обстоятельства правонарушения, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Так, Чокин В.С. в нарушение Правил дорожного движения РФ и Основных положений управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Вопреки доводам заявителя, при составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

При назначении наказания Чокину В.С. мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Таким образом, несмотря на приведенные заявителем доводы, оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы Сибирева Г.А. от 29 февраля 2016 г. в отношении Чокина В.С. по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья Аверченко Е.П.