Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4935\2016 по иску Голиковой *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, расходов по оплате экспертных услуг, судебных расходов,

установил:

Истец Голикова *** обратилась в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 120 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Истец Голикова *** в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания истец была извещёна надлежащим образом.

Представитель истца Цветков Д.С. в судебное заседание явился, заявленные требование поддержал в редакции уточненного иска, просил суд взыскать с РСА неустойку в размере 48 224,00 рублей, штраф в размере 24 049,11 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, расходы оценщика в размере 7000,00 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 600,00 рублей.

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик был извещён надлежащим образом.

В силу  ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Российского Союза Автостраховщиков.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 31 июля 2012 года в 05 часов 45 минут в районе 10-км МКАД в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, который принадлежит Голиковой И.В. на праве собственности, автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, с прицепом марки ***, государственный регистрационный знак ***, которым управлял Непримеров М.С. и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Паншева А.В.

В результате ДТП автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения, а его владелец Голикова Ирина Ивановна понесла убытки.

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что виновным в ДТП признан Непримеров М.С., риск наступления гражданской ответственности которого застрахован в ЗАО «Страховая компания «РК-гарант» по договору ОСАГО серии ***.

Кроме того, гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению прицепом марки ***, государственный регистрационный знак ***, была застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страхового полису серии ***, по которому водитель Непримеров М.С. был допущен к управлению указанным прицепом.

Учитывая тот факт, что столкновение с автомобилем истца в настоящем случае совершено автопоездом, то есть одновременно двумя транспортными средствами, траектория движения прицепа, его маневренность напрямую связана с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, и источником повышенной опасности в данном случае является автопоезд в целом, а не его отдельная часть, истец обратилась к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лиц, допущенных к управлению прицепом *** (ООО «Росгосстрах») с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы.

02.10.2012 года ООО «Росгосстрах» в рамках лимита ответственности по договору ОСАГО добровольно произвело страховую выплату в размере 30 221 рублей 57 копеек.

С выплаченной суммой страхового возмещения истец не согласилась, и пользуясь своим правом на проведение независимой оценки по стоимости устранения повреждений транспортного средства обратилась к независимому оценщику для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № *** от 31.10.2012 г., составленному ООО «Аксиома», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** (государственный регистрационный знак ***) составляет с учетом износа узлов и деталей 223 964 рублей.

Истец обратилась в ЗАО «Страховая компания «РК-гарант», на которое должно быть также возложена ответственность по выплате страхового возмещения за транспортное средство *** с заявлением о наступлении страхового случая.

Вместе с тем, Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № *** от 23.07.2013 года отозвана лицензия на осуществление страхования у ЗАО «Страховая компания «РК-гарант».

19.06.2015 года Голикова И.И. направила в Российский Союз Автостраховщиков заявление (требование) о компенсационной выплате, приложив все предусмотренные действующим законодательством документы.

В установленный законом срок компенсационная выплата произведена не была, также ответчик в письменном виде не сообщил о причинах, по которым не произвел в пользу истца компенсационную выплату.

Обсуждая доводы истца, суд исходит из следующего:

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая и причинении ущерба одному потерпевшему обязуется возместить ущерб, составляет не более 120 000 руб.

В соответствии с , Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным .

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно указанного Закона, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Обращаясь в суд с настоящим иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, истец исходит из того, что у ЗАО «Страховая компания «РК-гарант», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, произошел факт отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности ( Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Данные доводы истца суд находит основанным на требованиях норм материального права и соответствующим обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждается, что автомобиль истца был поврежден автопоездом, состоящим из автомобиля *** и прицепа ***, соответственно, причиненный вред должен возмещаться владельцем источника повышенной опасности, по вине которого причинен вред, независимо от того, с какой частью автопоезда произошло столкновение поврежденного автомобиля, поскольку имеет место наступление двух страховых случаев, которые влекут за собой обязанность произвести страховую выплату по каждому из них в порядке, предусмотренном ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, которое являлось участником ДТП и с которым произошло непосредственно контактное взаимодействие автомобиля Истца при ДТП.

В Правил ОСАГО определено понятие транспортного средства, которым также является прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством.

Согласно Правил дорожного движения механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом.

Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). В то же время при движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача.

В этой связи при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред в результате дорожно-транспортного происшествия будет считаться причиненным посредством обоих транспортных средств.

Гражданского кодекса РФ устанавливает, что владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, если вред в дорожно-транспортном происшествии причинен потерпевшему в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда, а не в результате самостоятельного, независимо от тягача, движения прицепа, то по каждому транспортному средству при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены обоими страховщиками или одним страховщиком, если он застраховал ответственность владельца тягача и прицепа.

Поскольку автомобиль, принадлежащий Голиковой И.И., поврежден автопоездом, состоящим из тягача и прицепа, причиненный вред должен возмещаться владельцем источника повышенной опасности, по вине которого причинен вред, независимо от того, с какой частью автопоезда произошло столкновение поврежденного автомобиля.

Гражданская ответственность владельца транспортных средств, входящих в состав автопоезда, застрахована в различных страховых компаниях, следовательно, суд приходит к выводу, что обе страховые компании должны отвечать перед истцом в данном случае солидарно.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Ущерб подтверждается экспертным заключением № *** от 31.10.2012 г., составленному ООО «Аксиома», которым определена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, которая составляет с учетом износа узлов и деталей 223 964 рублей.

Не доверять экспертному заключению, у суда нет оснований, суд признает выводы объективными и достоверными, т.к. они логично, содержат подробное описание проведенного ремонта с учетом последовательности операций по восстановлению автомашины до уровня, предшествовавшего повреждению, перечня работ по ремонту именно данного автомобиля и нормативной трудоемкости выполнения работ. Данным заключением полностью подтверждены необходимые расходы, их размер, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права в полном объеме.

Суд в полной мере доверяет выводам проведенной независимой экспертизы, поскольку она осуществлена компетентными лицами, что подтверждается дипломами государственного образца.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять доказанным размер причиненных убытков в размере 223 964 рублей согласно экспертному заключению № *** от 31.10.2012 г., составленному ООО «Аксиома».

Исходя из вышесказанного, суд полагает обоснованными заявленные истцом требования к Российскому Союзу Автостаховщиков.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что лимит ответственности по договору ОСАГО составляет 120 000,00 рублей (ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент ДТП), а РСА на основании решения № *** от 27.01.2014 года выплатил по данному ДТП -111 901,78 рублей Памшеву А.Е. – другому участнику ДТП, соответственно, истец может требовать с Российского Союза Автостраховщиков сумму в размере 8 098,22 рубля (120 000-111 901,78). Данная сумма подлежит взысканию с РСА в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с РСА неустойки в размере 48 224,00 рублей.

Обсуждая требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего:

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Поскольку договор страхования виновника ДТП заключен до 01 сентября 2014 года, то в данном случае взыскание неустойки (пени) производиться на основании Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной настоящего Федерального закона.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным и не вытекает из существа таких отношений.

Исходя из изложенного, предусмотренная об ОСАГО неустойка за нарушение сроков выплаты применяется и к РСА.

Как указано истцом, 25 июня 2015 года пакет документов был представлен в РСА, до 25 июля РСА должно было произвести взыскание Таким образом, за указанный период сумма неустойки за просрочку компенсационной выплаты составляет 36 168,00 рублей: 120 000,00 руб. х (8.25 % : 75 х 274 дня).

Вместе с тем, определяя размер неустойки ко взысканию, суд, с учетом применения ст. 333 ГК РФ полагает возможным взыскать неустойку с РСА в пользу истца в размере 8 000,00 рублей, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определения от 21.12.2000 N 263-О, в силу которого следует, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств настоящего дела, учитывая, что РСА является некоммерческой организацией, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку в размере 8 000,00 руб.

Требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению в силу следующего:

Данные правоотношения со страховой компанией подпадали под действия РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", вместе с тем, в соответствии с преамбулой РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителя на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, указанный выше регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным , и является публичным.

Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

Кроме того, в силу п. 1.1 Устава, Российский союз автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского союза автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями Федерального от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, о защите прав потребителей не распространяется.

С учетом изложенного, в требованиях о взыскании штрафа надлежит истцу отказать.

Голикова И.В. также заявила о понесенных ей расходах на оплату услуг представителя и расходах на оплату государственной пошлины. Расходы на оплату услуг представителя составили 30 000,00 рублей.

Согласно  ГПК РФ, стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования  Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим особой сложности, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Голиковой И.В. расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Во взыскании расходов на оценщика в размере 7 500,00 рублей суд отказывает, поскольку доказательств несения данных расходов суду не представлено.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 1 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь  ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Голиковой *** компенсационную выплату в размере 8 098,22 рубля, неустойку в размере 8 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы на оформление доверенности 1 300,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском городском суде в течение 1 месяца через канцелярию Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Судья: