Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Дазаевой Р.Ш., с участием представителя истца по доверенности Акифьевой ** и представителя ответчика по доверенности Ивановой *** и Титовой ***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5464/2016 по исковому заявлению Тимошковой *** к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тимошкова ***. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании с ответчика неустойки в размере 291 138 руб. 36 коп., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, нотариальных расходов в размере 1 500 руб.

В обосновании иска истец ссылается на то, что 01 июля 2013 года между Тимошковой *** и ООО «Стройкомплекс «Говорово» заключен Договор участия в долевом строительстве № *** в отношении квартиры № *** в корпусе № *** комплекса, расположенного по адресу: ***.

13 февраля 2015 года было заключено соглашение № *** об уступке прав по Договору участия в долевом строительстве № *** от ***07 ***года, согласно которому, 1/2 доли права на объект долевого строительства будет принадлежать Тимошковой *** а еще 1/2 доли права на объект долевого строительства будет принадлежать ее несовершеннолетнему сыну Саидову ***, 17 апреля 2001 года рождения.

Объект долевого строительства был оплачен истцом в полном объеме с использованием кредитных денежных средств. В настоящее время кредит погашен, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ** февраля **года, согласно которому обременения отсутствуют.

В соответствии с п. 6.1. Договора срок передачи объекта долевого строительства в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01 июля 2015 года. То есть объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 01 ноября 2015 года.

Разрешение на ввод в эксплуатацию было получено ответчиком 28 июля 2015 года. С 29 августа 2015 года Тимошкова *** неоднократно обращалась к ответчику с претензиями по состоянию объекта долевого участия, что и стало препятствием для принятия объекта долевого строительства. Фактическая передача квартиры была произведена 30 января 2016 года. Таким образом, период просрочки передачи составляет 89 дней (с 02.11.2015 г. по 30.01.2016 г.).

В судебное заседание представитель истца по доверенности Акифеева *** явился, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Стройкомплекс «Говорово» по доверенности Иванова *** и Титова *** в судебное заседание явились, просили суд в удовлетворении искового заявления отказать, в случае удовлетворения иска, просили суд применить требования ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ, форма и соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме.

При рассмотрении дела судом установлено, что 01 июля 2013 года между Тимошковой **** и ООО «Стройкомплекс «Говорово» заключен Договор участия в долевом строительстве № *** в отношении квартиры № *** в корпусе № *** комплекса, расположенного по адресу: ***.

13 февраля 2015 года было заключено соглашение № *** об уступке прав по Договору участия в долевом строительстве № *** от **.07.*** года, согласно которому, 1/2 доли права на объект долевого строительства будет принадлежать Тимошковой ***, а еще 1/2 доли права на объект долевого строительства будет принадлежать ее несовершеннолетнему сыну Саидову ***, 17 апреля 2001 года рождения.

Объект долевого строительства был оплачен истцом в полном объеме с использованием кредитных денежных средств. В настоящее время кредит погашен, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 февраля 2016 года, согласно которому обременения отсутствуют.

В соответствии с п. 6.1. Договора срок передачи объекта долевого строительства в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01 июля 2015 года. То есть объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 01 ноября 2015 года.

Разрешение на ввод в эксплуатацию было получено ответчиком 28 июля 2015 года. С 29 августа 2015 года Тимошкова *** неоднократно обращалась к ответчику с претензиями по состоянию объекта долевого участия, что и стало препятствием для принятия объекта долевого строительства. Фактическая передача квартиры была произведена 30 января 2016 года. Таким образом, период просрочки передачи составляет 89 дней (с 02.11.2015 г. по 30.01.2016 г.).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесений изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором долевого строительства срока передачи участнику долевого строительства объекта, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1:300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующую на день исполнения обязательства от цены за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценивая юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение неустойки от застройщика (ответчика), поскольку договора уступки права требования предусмотрено, что участник долевого строительства передает приобретателю прав в полном объеме права требования на получение от застройщика, после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что просрочка исполнения обязательства ответчиком началась с 02.11.2015 года.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.11.2015 года по 30.01.2016 года, то есть за 89 дней, в размере 291 138 руб. 36 коп. Расчет предоставленный истцом судом проверен.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 02.11.2015 года по 30.01.2016 года, то есть за 89 дней, в размере 291 138 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 60 000 руб.

Поскольку требование потребителя по выплате неустойки, не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом в выплате неустойки, суд полагает, что с ответчика, в пользу истца, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 35 000 руб.

Обсуждая требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд находит данные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 20 12 2004 № 214–ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в не зависимости от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

На основании ст. 94 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить и требования истца в части расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 руб. поскольку таковые расходы подтверждены документально и признаны судом необходимыми по данному делу.

На основании ст. 103 ГПК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, данные расходы взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты, пропорционально удовлетворенной части иска, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика, в доход государства, расходы по рассмотрению дела в суде, в размере 2 300 руб., пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимошковой *** к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в пользу Тимошковой *** неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 руб.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово», в бюджет г. Москвы, государственную пошлину в размере 2 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: