Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Гордеевой А.М., с участием истца Солдатенковой И.И. и представителя истца по доверенности Соловьева Г.Е., представителей ответчика по доверенности Рулева А.Н. и Лещинского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5663/2016 по исковому заявлению Солдатенковой *** к ПАО «Банк Екатерининский» о признании незаключенным договора потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец Солдатенкова И.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «Банк Екатерининский» с требованием о признании незаключенным договора потребительского кредита, ссылаясь на то, что 17 марта 2016 года Приказом Банка России № ОД-902 и ОД-903 у Публичного акционерного общества «Агро-промышленный банк Екатерининский» (per. № 2167) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация.

30 марта 2016 года Солдатенкова И.И. обратилась в Банк с целью получения выписки по счету. Из получений выписки ей стало известно о том, что за ней числится задолженность по кредиту в размере *** руб.

Позднее, 28 марта 2016 года в адрес истца поступило уведомление временной администрации № ***, из которого следовало, что в ходе финансового обследования установлено, что по состоянию на 17 марта 2016 года Солдатенкова И.И. имеет перед ПАО «Банк Екатерининский» задолженность по Договор потребительского кредита № *** от *** года в составе текущей ссудной задолженности в размере *** руб.

11 апреля 2016 года в адрес истца поступило письмо (исх. № ***) в котором, временная администрация сообщила, что в соответствии с кредитным договором от *** года № ***, заключенным между истцом и ответчиком, истцу был предоставлен кредит в сумме *** руб. и перечислен на текущий счет № *** В качестве приложения к данному письму были приобщены документы на оформление кредита.

Указанные документы Солдатенкова И.И. не подписывала, денежных средств не получала и не использовала, договор потребительского кредита № *** от *** года, равно как и иные, связанные с ним документы, были подписаны от имени Солдатенковой И.И. третьим лицом, денежные средства, по указанному договору Солдатенкова И.И. не получала, что подтверждается заключением специалиста составленным по заявлению истца.

С учетом изложенного, истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просила признать незаключенным договор потребительского кредита № *** от *** года, исключить из национального бюро кредитных историй сведений о наличии между сторонами кредитных обязательств по договор потребительского кредита № *** от *** года.

Истец Солдатенкова И.И. и представитель истца по доверенности Соловьев Г.Е. в судебное заседание явились, поддержали требования искового заявления, просили суд иск удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности Рулев А.Н. и Лещинский С.В. в судебное заседание явились, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, указали.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством

почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

При рассмотрении дела судом установлено, что 17 марта 2016 года Приказом Банка России № ОД-902 и ОД-903 у Публичного акционерного общества «Агро-промышленный банк Екатерининский» (per. № 2167) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация.

Как следует из представленных истцом доказательств, 30 марта 2016 года истец Солдатенкова И.И. обратилась в Банк с целью получения выписки по счету, что ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Как указано истцом, из получений выписки истцу стало известно о том, что за ней числится задолженность по кредиту в размере *** руб.

Позднее, 28 марта 2016 года в адрес истца поступило уведомление временной администрации № ***, из которого следовало, что в ходе финансового обследования установлено, что по состоянию на 17 марта 2016 года Солдатенкова И.И. имеет перед ПАО «Банк Екатерининский» задолженность по Договор потребительского кредита № *** от *** года в составе текущей ссудной задолженности в размере *** руб.

11 апреля 2016 года в адрес истца поступило письмо (исх. № ВА - 307) в котором, временная администрация сообщила, что в соответствии с кредитным договором от *** года № ***, заключенным между истцом и ответчиком, истцу был предоставлен кредит в сумме 10 000 000 руб. и перечислен на текущий счет № **. В качестве приложения к данному письму были приобщены документы на оформление кредита: Заявление о предоставлении кредита от *** года, а именно: Договор потребительского кредита № *** от **** года; График погашения кредита по договору № ***; Выписка по счету за период с 29 июля 2010 года по 05 апреля 2016 года; Расходный кассовый ордер № *от *** года; Приходный кассовый ордер № *** от *** года; Приходный кассовый ордер № *** от *** года; Приходный кассовый ордер № *от *** года; Приходный кассовый ордер № * от **** года.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено при рассмотрении дела, указанные документы Солдатенкова И.И. не подписывала, денежных средств не получала и не использовала, договор потребительского кредита № *** от **** года, равно как и иные, связанные с ним документы, были подписаны от имени Солдатенковой И.И. третьим лицом, денежные средства, по указанному договору Солдатенкова И.И. не получала.

В подтверждение своих доводов истцом представлено суду заключение специалиста № ***от *** года, согласно которому, подписи от имени Солдатенковой И.И., изображения которых расположены в вышеприведенных документа, выполнены не Солдатенковой И.И., а иным лицом.

Ответчики в обоснование своих доводов указали, что в распоряжении временной администрации по управлению кредитной организацией имеются сведениям и документы, переданные прежним руководством Банка, согласно которым между ответчиком и Солдатенковой И.И. **** года был заключен Договор потребительского кредита № ***. Факт заключения договора и пользования кредитом подтверждается наличием самого Договора, Заявления на выдачу кредита от **** года, Расходного кассового ордера № * от *** года о выдаче суммы кредита, Приходного кассового ордера № *** от *** года об уплате процентов по кредиту, а также представленной истцом выпиской с банковского счета, отражающей приход денежных средств и уплату процентов по договору. в связи с чем, истец был осведомлен о сумме поступивших и списанных средств на принадлежащем ему банковском счете.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца. При этом, суд исходит из того, что истцом не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих доводы, о том, что кредитный договор истцом с ответчиком не заключался.

Как усматривается из материалов дела, у ответчика имеются документы подтверждающие заключение спорного кредитного договора, подлинники которых, были представлены ответчиком суду в ходе судебного заседания. Как усматривается из подлинников документов, данные документы подписаны истцом.

В подтверждение своих доводов истом представлено заключение специалиста № ***от *** года, согласно которому, подписи от имени Солдатенковой И.И., изображения в оспариваемых документах, выполнены не Солдатенковой И.И., а иным лицом.

Суд критически относиться к представленному заключению специалиста, поскольку, как следует из самого заключения, данные выводы сделаны специалистом на основании исследования копий спорных документов. При этом, подлинники документов на исследование, представлены не были.

Кроме того, истец и его представитель возражали против проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы, при наличии подлинников документов, ссылаясь на представление суду достаточных доказательств, для рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт отсутствия у него волеизъявления на заключение спорного кредитного договора, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами истца о признании спорного кредитного договора незаключенным.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Солдатенковой *** к ПАО «Банк Екатерининский» о признании незаключенным договора потребительского кредита, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.Ю. Патык