Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-5862/2016 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Гр. дело № 33-27749

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио ,

дело по апелляционной жалобе заявителя фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- отказать фио в удовлетворении требований об отмене нотариального действия нотариуса адрес фио,

У С Т А Н О В И Л А :

фио как единственный участник фио обратилась в суд с заявлением об отмене нотариального действия нотариуса адрес фио по заверению формы Р14001 от дата о прекращении полномочий фио в качестве директора фио и возложении полномочий лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, на фио

В обоснование требований указала, что такое действие было совершено на основании поддельного приказа о назначении фио в качестве директора, без проверки полномочий фио Об этом ей стало известно дата от сотрудника управления по экономической безопасности по адрес. В Учредительных документах фио предусмотрена должность Директора, а не Генерального директора как указано в поддельном приказе, при этом нотариус не исследовал учредительные документы Общества, не открыл электронную выписку на сайте налоговой инспекции. В приказе сказано, что фио назначен Генеральным директором с момента государственной регистрации. Такая регистрация была произведена дата, но он удостоверил доверенность на третье лицо на совершение действий по представлению интересов в налоговых органах, при этом нотариусом не было получено ее (истца) согласие на это. На доверенности стоит печать, не совпадающая с печатью фио. В судебном заседании фио заявленные требования поддержала.

Представитель нотариуса адрес фио по доверенности и ордеру фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержала письменные возражения на жалобу, в которых указывает, что нотариус свидетельствует подлинность подписи лица на документе, но не правильность фактов, содержащихся в документе, полномочия нового директора возникли после проведения собрания, сомнений в подлинности предоставленных фио документов у нотариуса не возникло (л.д.телефон).

фио в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит заявитель фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неверно применил нормы материального права, не принял во внимание, что нотариус была обязана проверить правоспособность юридического лица, не были проверены учредительные документы, при должной степени осмотрительности нотариус должна была заметить отсутствие у обратившегося лица учредительных документов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Статьями 42, 80 Основ законодательства РФ "О нотариате" предусмотрено, что при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия. Нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации. Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь удостоверяет, что подпись сделана определенным лицом.

Согласно п. 38 Приказа Минюста РФ от дата N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" при свидетельствовании, в соответствии со статьей 80 Основ, подлинности подписей должностных лиц организаций нотариус устанавливает личность должностных лиц и их полномочия на право подписи. В подтверждение полномочий нотариусу представляются, в частности, приказ о назначении или протокол об избрании (назначении) должностного лица; устав (положение) или иной учредительный документ организации, утвержденный в установленном порядке; свидетельство о регистрации юридического лица; в необходимых случаях доверенность или иной документ о наделении должностного лица соответствующими полномочиями.

В соответствии со статьей 5 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Статьей 17 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, дата фио обратился к нотариусу адрес фио с просьбой совершить нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи фио на заявлении по форме Р14001 для внесения в ЕГРЮЛ в отношении наименование организации сведений о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности.

В подтверждение своих полномочий в качестве генерального директора наименование организации фио представил нотариусу Решение №1/15 от дата единственного участника наименование организации. Как видно из Решения №1/15, фио (паспортные данные, адрес дата, код подразделения телефон, проживающая по адресу: адрес), являясь единственным Участником наименование организации (далее Общество), приняла следующие РЕШЕНИЯ: 1. Досрочно прекратить полномочия генерального директора Общества фио, на основании личного заявления с дата; 2. Назначить новым Генеральным директором Общества фио (паспортные данные) с момента государственной регистрации указанных изменений; 3. Зарегистрировать указанные изменения. В конце Решения стоит подпись единственного участника Общества.

дата от имени Общества в лице генерального директора фио были совершены следующие нотариальные действия:

Удостоверена доверенность в реестре для регистрации нотариальных действий за №5-2293, на имя фио для представления интересов Общества в налоговых органах; засвидетельствована копия доверенности в реестре за № 5-2294; засвидетельствована подпись Генерального директора фио на заявлении в Аналоговый орган в реестре для регистрации нотариальных действий за №5-2295, с использованием бланка для совершения нотариальных действий 77 АБ телефон; осуществлены действия по передаче заявления в налоговый орган с использованием цифровых каналов связи, в реестре для регистрации нотариальных действий за №5-2296.

Все вышеуказанные документы были удостоверены фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио (Приказ главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве №128 от дата).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о законности действий, совершенных нотариусом. При этом суд верно не согласился с доводами заявителя о возникновении полномочий руководителя у нового директора только после внесения записи в ЕГРЮЛ.

Верным является и вывод суда о том, что оснований для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса не имелось. Сведениями о поддельности подписи фио на документе нотариус не располагал, доказательств поддельности печати Общества на документе заявитель не представила.

Основанием к отказу в удовлетворении жалобы суд также указал на пропуск заявителем 10-дневного срока для обращения с жалобой с момента, когда лицо узнало о совершении такого действия.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе заявитель настаивает на правильности изложенной ею позиции о необходимости предоставления иных дополнительных документов для совершения оспариваемого нотариального действия. Коллегия с этой позицией не согласна, полагая ее проистекающей из ошибочного толкования норм материального права и фактических обстоятельств, установленных по делу.

Указание заявителя жалобы на возможность для нотариуса установить поддельность документов коллегия также отклоняет, поскольку все необходимые действия нотариусом были предприняты.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: