Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Старостиной А.Р., с участием прокурора Кашириной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6588/16 по иску Григоряна ххххх к Министерству внутренних дел России, Главному управлению МВД России по Краснодарскому краю о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Григорян ххххх обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел России, Главному управлению МВД России по Краснодарскому краю о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В своем иске указал, что принят на службу в органы внутренних дел в декабре 1979 г. Последнее место службы – заместитель начальника УВД по г.хххххх. В связи с достижением возраста 55 лет, в 2015 г. с ним заключен контракт сроком на 1 год: с 14.02.2015 г. по 14.02.2016 г. Приказом от 04 марта 20146 г. № хххх уволен со службы в органах внутренних дел по п.2 ч.1 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел). Свое увольнение считает незаконным, поскольку нарушен порядок увольнения: уволен в отсутствие своего согласия на увольнение, уволен после срока действия контракта в период временной нетрудоспособности, с ним не проведена соответствующая беседа, предусмотренная п.12 "Порядка представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", с приказом об увольнении он не ознакомлен. В связи с чем просил суд признать незаконным увольнение; признать незаконным приказ МВД России от ххххмарта 2016 г. №хххх об увольнении; признать незаконным приказ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 18 марта 2016 г. №хххх л/с о расторжении контракта и увольнении; восстановить истца на службе в органах внутренних дел в должности заместителя начальника УВД по г.хххххх; возложить обязанность продлить с ним контракт о замещении должности заместителя начальника УВД по г.ххххх на 1 год; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 18 марта 2016 г. по день восстановления в должности; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д.3-14; 37-47)

Истец Григорян ххххх, его представить по доверенности Лукашонок хххх в суд явились, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика -МВД РФ, с учетом его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, неявки в суд без уважительной причины.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю и третьего лица -УВД по г.хххххх, по доверенностям – Гудыменко ххххх, в суд явился, заявленные истцом Григоряном требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего требования истца Григоряна хххх не подлежащими удовлетворению, оценив все в своей совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований ввиду следующего:

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что с февраля 2012 г. истец Григорян хххх занимал должность заместителя начальника Управления внутренних дел по г.хххх ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

14.02.2015 г. ввиду достижения истцом Григоряном предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел с ним заключен срочный контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ сроком на 1 год, то есть до 14.02.2016 г.

14 июля 2015 г. ответчиком истцу Григоряну ххххх под роспись вручено уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации ввиду достижения предельного возраста пребывания на службе.

25.01.2016 г. истцу Григоряну вручено аналогичное уведомление.

Приказом №хххх от 04 марта 2016 г. заключенный истцом 14.02.2015 г. с ответчиком контракт расторгнут (прекращен); истец уволен со службы в органах внутренних дел по п.2 ч.1 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел) с занимаемой должности заместителя начальника УВД по г.хххххх.

Обращаясь в суд с требованиями к ответчикам о признании своего увольнения незаконным, восстановлении на службе, истец Григорян указывает на нарушения порядка увольнения: уволен ответчиком в отсутствие своего согласия на увольнение; увольнение имело место в период его (Григоряна) временной нетрудоспособности; с ним не была проведена соответствующая беседа, предусмотренная п.12 "Порядка представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", также он не был ознакомлен с приказом об увольнении.

Довод истца Григорян о незаконности своего увольнения вследствие отсутствия его согласия на увольнение судом не принимается во внимание, как основанный на неверном толковании действующего законодательства.

Так, служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы. Порядок прохождения службы урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Федеральными от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Определяя правовое положение сотрудников органов внутренних дел, порядок поступления на службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, в частности, предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Предусмотренные специальные требования, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования службы в органах внутренних дел Российской Федерации, спецификой их профессиональной деятельности, не могут рассматриваться, как нарушающее гарантированное Российской Федерации право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессии.

В соответствии с Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации может быть уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе, установленного указанного Федерального закона.

Согласно п.3 данного Федерального закона предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации для сотрудника, имеющего специальное звание полковник полиции, полковник внутренней службы, полковник юстиции - 55 лет. По достижении сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел Российской Федерации , за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным .

В силу Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ с сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям по состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может ежегодно заключаться новый контракт, но не более чем в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

Для заключения нового контракта необходимо волеизъявление не только сотрудника, но и руководителя органов внутренних дел, так как обязанность руководителя на продление срока службы и заключение контракта с сотрудником на новый срок действующим законодательством в сфере прохождения службы в органах внутренних дел не предусмотрена.

Таким образом, основанием для увольнения является сам факт достижения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации определенного возраста, в связи с чем необходимость расторжения контракта при достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе не зависит от воли сторон, а предусмотрена непосредственно в законе.

Довод истца о незаконности его увольнения, которое было осуществлено в период его временной нетрудоспособности судом не принимается во внимание, поскольку данный довод также основан на неверном толковании действующего законодательства.

Положения Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, указывающие на недопустимость увольнения сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, к случаю с истцом применению не подлежат, так как подлежат применению к случаям увольнения сотрудников органов внутренних дел по инициативе работодателя; поскольку основанием увольнения истца является достижение им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, что не является увольнением по инициативе работодателя ( Трудового кодекса Российской Федерации), то наличие у него (Григоряна) временной нетрудоспособности на момент увольнения не могло повлиять на издание приказа об увольнении.

Истец Григорян указывает на то, что перед увольнением с ним не была проведена соответствующая беседа, предусмотренная п.12 "Порядка представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", что также расценивается как нарушение ответчиком порядка увольнения.

Указанный довод истца суд также не принимает во внимание, поскольку и данный довод основан на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с положениями ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из Приложения N 2 к Приказу МВД РФ от 30 ноября 2012 года N 1065 "Порядок представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, трудоустройства.

Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. Результаты беседы отражаются в листе беседы, составляемом в произвольной форме .

Учитывая, что процедура проведения беседы не регламентирована Федеральным законом от 30.11.2011 г. №342-ФЗ, устанавливающим порядок увольнения сотрудников внутренних дел, а приказом МВД России от 30.11.2012 г. №1065 установлен порядок представления сотрудников к увольнению со службы в органах внутренних дел, нарушение порядка представления сотрудника к увольнению не может расцениваться как нарушение порядка увольнения со службы.

Порядок увольнения истца Григоряна ответчиком соблюден: истец заблаговременно уведомлен ответчиком о прекращении действия контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации ввиду достижения предельного возраста пребывания на службе; на истца Григоряна, в соответствии с ч.5 ст.89 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ и п.п.15, 16 Порядка представления сотрудников к увольнению, 15.02.2016 г. оформлено соответствующее Представление к увольнению из органов внутренних дел от ознакомления с которым истец отказался, что подтверждается имеющимся в деле актом; об увольнении истца из органов внутренних дел издан соответствующий приказ за №ххххх от 04.03.2016 г.; приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 18.03.2016 г. №ххххх установлена дата расторжения контракта и его (истца) увольнения из органов внутренних дел; 18.03.2016 г. истцу Григоряну ответчиком заказным письмом направлено уведомление об увольнении из органов внутренних дел с приложением выписки из Приказа №ххххх от 18.03.2016 г., которое истец получил, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении.

Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что увольнение истца проведено в соответствии с требованиями как общих норм Трудового законодательства Российской Федерации, так и специальных норм, регламентирующих порядок прохождения службы и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, с соблюдением порядка увольнения.

Правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности заместителя начальника УВД по г.хххх – не имеется.

Оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности продлить с ним контракт о замещении должности заместителя начальника УВД по г.хххххна 1 год, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имеется, поскольку указанные требования являются производными от требований о восстановлении в должности, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Григоряна хххххх к Министерству внутренних дел России, Главному управлению МВД России по Краснодарскому краю о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня постановления решения суда в окончательной форме.

Судья: